Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 16.07.2025

Дело №3а-533/2025

52OS0000-01-2025-000167-19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 02 июля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО5 (доверенность), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, указав в обоснование следующее.

ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковое заявление в Московский районный суд города Нижнего Новгорода подано [дата].

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] по делу [номер] исковые требования удовлетворены частично.

[дата] истцом подана апелляционная жалоба на решение от [дата].

[дата] в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата], которая оставлена без движения, ответчику представлен срок для устранения недостатков до [дата].

[дата] судом направлено извещение сторонам о принесении апелляционных жалоб истца, ответчика на решение от [дата].

[дата] дело направлено в Нижегородский областной суд.

[дата] дело возвращено в Московский районный суд города Нижнего Новгорода в связи с тем, что ответчиком не устранены недостатки апелляционной жалобы.

[дата] Московский районный суд города Нижнего Новгорода повторно направил дело на рассмотрение в Нижегородский областной суд.

[дата] Московским районным судом города Нижнего Новгорода дело отозвано для вынесения дополнительного решения.

[дата] Московским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено определение о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного решения.

[дата] Московским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено дополнительное решение.

[дата] ответчиком подана апелляционная жалоба на дополнительное решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата].

[дата] гражданское дело с апелляционной жалобой вновь направлено в Нижегородский областной суд.

[дата] дело снято с апелляционного рассмотрения в связи с нарушением порядка подачи ответчиком апелляционной жалобы.

[дата] истцом подано заявление в Нижегородский областной суд об ускорении рассмотрения дела.

[дата] судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2

ФИО1 подана кассационная жалоба на апелляционное определение Нижегородского областного суда от [дата], дело направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

[дата] судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым апелляционное определение Нижегородского областного суда от [дата] оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца без удовлетворения.

Истцом подана кассационная жалоба апелляционное определение Нижегородского областного суда от [дата] и кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата].

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от [дата] отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы. Однако на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением административным истцом копия определения районного суда не получена.

Продолжительность рассмотрения гражданского дела [номер] со дня поступления искового заявления ФИО1 до рассмотрения дела Первым кассационным судом общей юрисдикции составила 01 год 03 месяца 20 дней, а до вынесения Московским районным судом города Нижнего Новгорода определения о взыскании судебных расходов составила 1 год 10 месяца и 26дней.

Административный истец полагает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Приводя в обоснование изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать в ее пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО5, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, явка которых судом обязательной не признана, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по правилам ч.8 ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы административного искового заявления, возражений на него, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела [номер], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Гражданское дело по иску ФИО1 о защите прав потребителей рассматривалось судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (ст.133); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 154).

Из материалов гражданского дела [номер] следует, а также в настоящем судебном установлено следующее.

[дата] ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей (

<

данные изъяты>).

[дата] исковое заявление принято к производству Московского районного суда города Нижнего Новгорода и назначено судебное заседание на [дата] на 14 часов 50минут (

<

данные изъяты>).

[дата] судебное заседание отложено на [дата] на 16 часов 00 минут (л.д.221 том 1 гражданского дела [номер]).

[дата] в судебном заседании в качестве третьих лиц, участвующих в деле, привлечены ООО «

<

данные изъяты>» и коттеджный поселок [адрес], судебное заседание отложено на [дата] на 11 часов 20 минут (

<

данные изъяты>).

Согласно справке от [дата] судебное заседание, назначенное на [дата] на 11 часов 20 минут по делу [номер], не состоялось в связи с сообщением о минировании здания суда (

<

данные изъяты>).

[дата] в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечено 

<

данные изъяты>, судебное заседание отложено на [дата] на 12 часов 10 минут (

<

данные изъяты>).

[дата] в судебном заседании по ходатайству истца судом к материалам дела приобщены дополнительные документы, слушание дела отложено на [дата] на 09 часов 40 минут (

<

данные изъяты>).

[дата] Московским районным судом города Нижнего Новгорода вынесена резолютивная часть решения 

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Московского районного суда города Нижнего Новгорода изготовлено мотивированное решение.

[дата] судьей Московского районного суда города Нижнего Новгорода в адрес лиц, участвующих в деле, направлена копия решения суда от [дата] (

<

данные изъяты>). 

[дата] истцом ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания от [дата] (

<

данные изъяты>). 

[дата] истцом подана апелляционная жалоба на решение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] (

<

данные изъяты>).

Определением судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] судебное заседание по вопросу восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от [дата] назначено на [дата] на 10 часов 45 минут (

<

данные изъяты>).

[дата] ответчиком подана апелляционная жалоба на решение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] (

<

данные изъяты>).

Определением судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, срок для устранения недостатков предоставлен до [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] ответчиком в адрес Московского районного суда города Нижнего Новгорода направлено сопроводительное письмо об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (

<

данные изъяты>).

Определением судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] истцу восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от [дата], часть замечаний истца на протокол удостоверена (

<

данные изъяты>).

Сопроводительным письмом от [дата] судьей Московского районного суда города Нижнего Новгорода в адрес лиц, участвующих в деле, направлена копия определения от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Московского районного суда города Нижнего Новгорода направлены извещения о принесении апелляционных жалоб истцом и ответчиком на решение от [дата] (

<

данные изъяты>).

Сопроводительным письмом от [дата] гражданское дело с апелляционными жалобами истца ФИО1 и ответчика ИП ФИО2 направлено в ФИО3 областной суд (

<

данные изъяты>).

[дата] судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 возвращено в Московский районный суда города Нижнего Новгорода без принятия к производству суда апелляционной инстанции в связи с отсутствием сведений о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу Компании «Евродом», для совершения процессуальных действий (

<

данные изъяты>).

[дата] гражданское дело повторно направлено в Нижегородский областной суд для рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1 и ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>).

[дата] по запросу судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий (

<

данные изъяты>).

[дата] дело возвращено в Московский районный суд города Нижнего Новгорода (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Московского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного решения по делу, судебное заседание назначено на [дата] на 09 часов 45 минут (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Московского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено дополнительное решение по делу (

<

данные изъяты>).

Сопроводительным письмом от [дата] судьей Московского районного суда города Нижнего Новгорода в адрес лиц, участвующих в деле, направлена копия дополнительного решения от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] ответчиком ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба на дополнительное решение от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Московского районного суда города Нижнего Новгорода в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы на дополнительное решение от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО2 на дополнительное решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] и дополнением к апелляционной жалобе ФИО1 направлено в Нижегородский областной суд для рассмотрения (

<

данные изъяты>).

[дата] дело без принятия к производству суда апелляционной инстанции повторно возвращено в Московский районный суд города Нижнего Новгорода для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениям ст.ст.323, 325 ГПК РФ, так как, вопреки указаниям суда вышестоящей инстанции, изложенным в письме от [дата], в материалах гражданского дела отсутствуют документы о направлении копии апелляционной жалобы юридическому лицу, осуществляющему деятельность под наименованием Компания 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Определением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата]4 года апелляционная жалоба ФИО2 на дополнительное решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] оставлена без движения (

<

данные изъяты>).

[дата] истцом ФИО1 подано заявление об ускорении рассмотрения дела в суде общей юрисдикции (

<

данные изъяты>).

[дата] гражданское дело с апелляционными жалобами ФИО2 на дополнительное решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] и дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 направлено в ФИО3 областной суд (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Нижегородского областного суда вынесено определение о принятии дела к производству, судебное заседание назначено на [дата] на 12 часов 00 минут (

<

данные изъяты>).

[дата] судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] и дополнительное решение от [дата] отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказано (

<

данные изъяты>).

[дата] апелляционное определение изготовлено в окончательной форме (

<

данные изъяты>).

[дата] истцом подана кассационная жалоба на апелляционное определение ФИО3 областного суда от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству (

<

данные изъяты>).

[дата] судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (

<

данные изъяты>).

[дата] ФИО2 обратился в Московский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиков при рассмотрении гражданского дела [номер].

[дата] судьей Московского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 43 000 рублей (

<

данные изъяты>).

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Согласно ч.3 ст.258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации, суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). 

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами ст. 258 КАС РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]).

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно статье 11 Кодекса судейской этики необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия являются компетентность и добросовестность. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне и высокопрофессионально исполнять свои обязанности; принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; своевременно и квалифицированно рассматривать дела, должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 ГПК РФ).

Разумность, справедливость и достаточная быстрота при исполнении судьей своих обязанностей является одним из принципов поведения судьи (пункт 6.5 «Бангалорских принципов поведения судей» принятых 27 июля 2006 года Резолюцией 2006/23 Экономического и Социального Совета ООН).

Выполнение задач правосудия осуществляется, помимо прочего, соблюдением установленных законом сроков рассмотрения судебных дел и отдельных процессуальных действий.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных ГПК РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по гражданскому делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Одним из принципов гражданского судопроизводства также является его осуществление в разумный срок, а также исполнение судебных актов по гражданским делам в разумный срок.

Оценивая поведение административного истца по настоящему делу в ходе рассмотрения гражданского дела [номер], следует отметить активное использование им предоставленных процессуальных прав, что выражалось в обращении с различного рода заявлениями, однако реализация указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения гражданского дела и не привела по вине истца к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу [номер], суд приходит к выводу о том, что хотя ее срок и не превышает трех лет, чрезмерным не является, но с учетом конкретных обстоятельств указанного дела (неоднократное возвращение гражданского дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для выполнения требований установленных ГПК РФ, неисполнение судом первой инстанции указаний суда вышестоящей инстанции, что привело к затягиванию судом первой инстанции сроков направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб), из которых усматриваются факты нарушения установленных ГПК РФ сроков и факты процессуального бездействия со стороны суда первой инстанции, повлиявшее на судопроизводство по указанному делу в разумный срок (по независящим от истца причинам), что является основанием для присуждения компенсации.

Не свидетельствуют об обратном доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что производство по гражданскому делу [номер], не превысило разумные сроки, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу [номер] вызвана исключительно действиями ФИО1 либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства гражданского дела [номер], общую продолжительность его рассмотрения, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует ФИО1, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.

При этом утверждение административного истца в административном исковом заявлении о том, что в продолжительность гражданского судопроизводства подлежит включения и срок рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, по мнению ФИО1, срок судопроизводства по гражданскому делу составил 01 год 10 месяцев и 26 дней, суд находит неубедительным.

Так, по смыслу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" период разрешения вопроса о распределении судебных расходов после вынесения последнего судебного акта не включается в срок судопроизводства, судебный акт, которым разрешен вопрос о взыскании судебных расходов с физического лица, не имеет правового значения для исчисления срока, установленного статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Более того, длительность судопроизводства по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов с физического лица после вынесения последнего судебного акта, включая период выдачи исполнительного листа, не предоставляет право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации.

В силу пп. «б», «в» п. 2 ч. 1 ст. 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; указание на распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления, на взыскание в пользу административного истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]) в вышеуказанном размере, подлежащей перечислению на указанные при обращении в суд реквизиты банковского счета.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с административного ответчика (министерство финансов Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 259-260 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Е.М. Калынова