Дело № 1-266/2018 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 28 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С., 

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Михалевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 01.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края наказание в виде штрафа заменено на 280 часов обязательных работ; наказание в виде обязательных работ отбыто 28.02.2018 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, отбыто 11.02.2018 года,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.40, 41),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В дневное время 19.03.2018 года в магазине «.....» по ул.№1 г.Березники ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, открыто похитил бутылку водки «.....» объемом 0,5 литра стоимостью 207,47 рублей, принадлежащую АО «.....». После чего ФИО1, игнорируя законные требования продавцов магазина о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «.....» материальный ущерб в сумме 207,47 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Михалева Н.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Москвин А.А., представитель потерпевшего гр.Л.В. не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его действия и способствовало совершению преступления.

ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер срока обязательных работ суд определяет с учетом положений ст.49 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Поскольку ФИО1 ранее судим, также отсутствуют основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле; открытую бутылку водки «.....», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березниковский» (квитанция № от .....), - следует уничтожить (л.д.62, 90-92).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.117), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, открытую бутылку водки «.....» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья