Производство № 2-674/2025

УИД 67RS0003-01-2024-005224-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» в лице Регионального операционного офиса «Смоленский» о взыскании денежных средств, неполученных процентов по накопительному счету, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, неоднократно уточнив заявленные исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 13.05.2025, л.д. 202), обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является держателем расчетного счета в ПАО «Банк ВТБ» №. 03 сентября 2024 г. истице позвонили якобы из компании МТС, пояснив, что для сохранения действующего тарифа ей необходимо скачать новое приложение. Никаких своих личных данных, либо данных своей банковской карты истица не сообщала. Уже в процессе скачивания приложения истица поняла, что в отношении нее предпринимаются мошеннические действия, она сразу же прекратила разговор, приостановила загрузку приложения и перезагрузила телефон. После перезагрузки телефона ей пришло смс о списании с ее счета денежных средств в размере 420 000 руб. ФИО1 сразу же позвонила в банк, чтобы отменить данную операцию, но денежные средства все равно были списаны. 04 сентября 2024 г. по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. В эту же дату истица обратилась в отделение банка ответчика с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств. Однако ответчик в возврате денежных средств отказал. В декабре 2024 г. истице были выплачены денежные средства в сумме 100 000 руб., поскольку данная операция была признана страховым случаем. Полагает, что рассматриваемая денежная операция по переводу денежных средств с ее расчетного счета на расчетный счет неизвестного ей лица отвечала всем признакам нетипичной (подозрительной) операции, а ответчик должен был принять все зависящие от него меры предосторожности и отказать в осуществлении спорного перевода денежных средств. Кроме того, в связи с тем, что со счета истицы были незаконно переведены денежные средства, она не получила проценты на указанные денежные средства.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 320 000 руб., неполученные по накопительному счету проценты в размере 40 127 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1, а также ее представитель ФИО2, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержав правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д. 59-61), а также в дополнительных возражениях (л.д. 165-166). Дополнительно указала, что в соответствии с п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которое банк направляет пароль либо смс-уведомления, банк ответственности не несет, поскольку клиент (в данном случае истица) обязуется исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству. Отметила также, что перевод денежных средств в сумме 420 000 руб. со счета ФИО1 на счет другого лица был осуществлен 03.09.2024 в 11 час. 47 мин., на горячую линию банка истица обратилась 03.09.2024 в 12 час. 08 мин., т.е. после того, как была совершена операция по переводу денежных средств. Право на приостановку операций, уже совершенных с использованием дистанционных устройств, у банка отсутствует. Перевод денежных средств на основании распоряжения клиента становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента. Указала, что для подтверждения спорной операции ФИО1 на мобильное устройство направлялся код в СМС на доверенный номер телефона, после корректного ввода которого, операция была проведена. Данная операция была выполнена с доверенного устройства истицы. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (протокол судебного заседания от 20.12.2024, л.д. 48) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (почтовая корреспонденция вручена данному лицу, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Смоленской области (протокол судебного заседания от 20.02.2025, л.д. 151) в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. п. 2 и 4 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 1).

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Порядок осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа установлен Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе).

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 29 июня 2021 года № 762-П, предусматривает в пункте 1.26, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как следует из положений ст. 7 Закона о национальной платежной системе, перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 15).

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк обязан информировать клиента о каждой операции, совершенной с использованием электронного средства платежа. Для этого он направляет клиенту уведомление в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 Закона № 161-ФЗ). Способы направления банком уведомлений различны - СМС-уведомления, рассылка по электронной почте, информирование в специальном разделе интернет-банка. При этом хотя бы один из способов информирования должен быть бесплатным для клиента.

При выявлении банком операций, соответствующих признакам перевода денежных средств без согласия клиента, банк должен приостановить использование клиентом банковской карты и предоставить ему в тот же день соответствующую информацию (в порядке, установленном договором) с указанием причины приостановления (ч. 5.1, 5.2 ст. 8, ч. 9.1, 9.2 ст. 9 Закона № 161-ФЗ; признаки, утв. Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027).

Кроме того, банк оценивает риск нарушения клиентами порядка использования электронного средства платежа, в том числе риск передачи электронного средства платежа третьим лицам. В случае выявления такого риска кредитная организация вправе приостанавливать использование электронного средства платежа указанными клиентами - физическими лицами с незамедлительным направлением клиенту уведомления. При этом решение о возможности возобновления использования электронного средства платежа принимается на основании обращения клиента о возобновлении использования электронного средства платежа и на основе оценки риска (ч. 9 ст. 9 Закона № 161-ФЗ; Письмо Банка России от 15.04.2022 № 01-56-5/3143).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания в рамках которого открыты счета и выпущены карты. Договор заключен путем подписания клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и присоединения его к действующим на дату подписания заявления: Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО); Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правил совершения операция по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Договором комплексного банковского обслуживания установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Договор комплексного банковского обслуживания был заключен при личной явке истицы ФИО1 в банк, был подписан ей собственноручно.

В рамках рассматриваемого договора комплексного банковского обслуживания ФИО1 был открыт счет №. В заявлении истицы на предоставление комплексного банковского обслуживания в качестве контактного телефона ФИО1 указан мобильный номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор банковского счета, в рамках которого открыт счет №.Договор заключен путем подписания клиентом заявления об открытии в Банке ВТБ (ПАО) счета физического лица и присоединения его в действующим на дату подписания заявления Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в поряке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Данный договор также заключен при личной явке истицы в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, подписан простой электронной цифровой подписью.

03 сентября 2024 г. истице ФИО1 позвонили якобы из компании МТС, пояснив, что для сохранения действующего тарифа ей необходимо скачать новое мобильное приложение сотового оператора. 

При этом, как указывала ФИО1 в ходе рассмотрения дела, никаких своих личных данных, либо данных своей банковской карты она в рамках телефонного разговора не сообщала. 

Уже в процессе скачивания приложения истица поняла, что в отношении нее предпринимаются мошеннические действия, она сразу же прекратила разговор, приостановила загрузку приложения и перезагрузила телефон. Однако после перезагрузки телефона ей пришло смс о списании с ее счета в ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере 420 000 руб. 

Как указывает истица и подтверждается материалами дела, после получения данной смс, ФИО1 незамедлительно (в течение 5-10 минут после перевода) позвонила на горячую линию банка и сообщила, что в отношении нее совершены мошеннические действия по хищению денежных средств. В рамках телефонного разговора ФИО1 просила заблокировать ее счета, приостановить рассматриваемую операцию по переводу денежных средств на счет неизвестного ей лица. Однако на горячей линии ФИО1 было указано на то обстоятельство, что необходимо обратиться в правоохранительные органы, а отмена операции после ее успешного совершения возможна лишь с согласия получателя денежных средств.

Судом также установлено, что денежные средства в сумме 420 000 руб. были переведены 03.09.2024 через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» с расчетного счета ФИО1 на счет клиента ПАО Банк ВТБ ФИО4 (номер счета №). В ту же дату, после получения перевода, ФИО4 денежные средства в сумме 419 500 руб. сняты в банкомате города Новосибирска (л.д. 112).

По заявлению ФИО1 04.09.2024 отделом № 3 СУ УМВД России по г. Смоленска возбуждено уголовное дело № № по факту совершения преступления, предусмотренного №. В рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей (л.д.128-136). В настоящее время предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР УМВД России по г. Смоленску поручено провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление.

04 сентября 2024 г. ФИО1 обратилась в отделение ответчика с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, однако ответчик в удовлетворении данного требования отказал.

13 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату, в котором просила произвести ей выплату страхового возмещения в связи с несанкционированным списанием 03.09.2024 с ее расчетного счета денежных средств в общей сумме 420 000 руб. (л.д 116-119).

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и 12.12.2024 перечислил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве страхового возмещения (л.д. 120 оборотная сторона).

Истица в обоснование заявленных требований указывает, что рассматриваемая денежная операция по переводу денежных средств с ее расчетного счета на расчетный счет неизвестного ей лица (ФИО4) отвечала всем признакам нетипичной (подозрительной) операции, а ответчик должен был принять все зависящие от него меры предосторожности и отказать в осуществлении спорного перевода денежных средств. 

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает, что, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которое банк направляет пароль либо смс-уведомления, банк ответственности не несет, поскольку клиент (в данном случае истица) обязуется исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству. Рассматриваемый перевод денежных средств в сумме 420 000 руб. со счета ФИО1 на счет другого лица был осуществлен 03.09.2024 в 11 час. 47 мин., на горячую линию банка истица обратилась 03.09.2024 в 12 час. 08 мин., т.е. после того, как была совершена операция по переводу денежных средств. Право на приостановку операций, уже совершенных с использованием дистанционных устройств, у банка отсутствует. Кроме того, для подтверждения спорной операции ФИО1 на мобильное устройство направлялся код СМС на доверенный номер телефона доверенного устройства, после корректного ввода которого, операция была проведена. Полагает, что недобросовестных действий со стороны ПАО Банк ВТБ в рассматриваемом случае не имелось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее. 

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлен порядок использования электронных средств платежа.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (ч. 14 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, в силу части 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 июня 2024 г. № ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно п. 5.2. Положения Банка России от 17 апреля 2019 года N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" (действующего по состоянию на сентябрь 2024 г.), кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, при совершении следующих действий: идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций; формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений; удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами; осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления; хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.

Согласно абз. 3 п. 5.2.1 Положения Банка России от 17 апреля 2019 года № 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", в случае если банковская операция осуществляется с использованием мобильной версии приложения, кредитные организации в рамках реализуемой ими системы управления рисками должны обеспечить проверку использования клиентом - физическим лицом абонентского номера подвижной радиотелефонной связи в случае его использования во взаимоотношениях с кредитной организацией и использовать полученные сведения при анализе характера, параметров и объема совершаемых их клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). Технология обработки защищаемой информации, дополнительно должна обеспечивать: проверку соответствия (сверку) выходных электронных сообщений с соответствующими входными электронными сообщениями; проверку соответствия (сверку) результатов осуществления банковских операций с информацией, содержащейся в электронных сообщениях; направление клиентам уведомлений об осуществлении банковских операций в случае, когда такое уведомление предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.

Таким образом, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Распоряжение о перечислении денежных средств осуществлено путем введения цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщением и сопровожденного текстом.

Обстоятельства того, что истица давала согласие на распоряжение на перевод со счета денежных средств на счет третьего лица, знала о поступающих на ее номер мобильного телефона смс-паролях и кодах и иной информации от банка, не подтверждены.

Из установленных обстоятельств дела следует, что денежные средства были переведены со счета ФИО1, как указывалось истцом, на неизвестный счет третьего лица.

Указанным лицом, как было установлено в ходе судебного разбирательства, являлся клиент Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, который отбывал наказание в ФКУ УФСИН России по Томской области, освободившись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188). Получив денежные средства от ФИО1, ФИО4 в этот же день произвел их снятие через банкомат в городе Новосибирске.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства указывала, что с гражданином ФИО4 она не знакома, родственников в городе Томск или в городе Новосибирске не имеет. 

Более того, как было установлено судом выше, по факту несогласованного с ФИО1 перевода денежных средств с ее расчетного счета на расчетный счет третьего лица УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Кроме того, ответчик сам признал заявленное событие страховым случаем и перечислил истцу выплату возмещения за фактически похищенные с ее расчетного счета денежные средства. 

По запросу суда ответчиком дополнительно была представлена выписка по операциям на счете ФИО1 за период с 01.08.2024 по 04.09.2024. Из представленной выписки усматривается, что обычно совершаемые ФИО1 операции по переводу денежных средств с ее расчетного счета, имели назначение платежа (карта: 

<

данные изъяты>), содержали данные о дате и времени совершения той или иной операции, при этом размер таких операций не превышал 5 000 руб.

Однако операция под номером 25 в данной выписке (перевод денежных средств на расчетный счет ФИО4 03.09.2025) является нетипичной для клиента банка ФИО1, поскольку содержит отличное от других операций назначение платежа (

<

данные изъяты>), не содержит указаний на время совершения данной операции, не содержит реквизиты банка плательщика и банка получателя денежных средств. А кроме того, данная операция является подозрительной (нетипичной) для ФИО1 еще и по тому основанию, что в рамках данного перевода сумма такого перевода составляла 420 000 руб., т.е. в разы превышала размер денежных средств, переводимых ФИО1 до этого.

Как указано выше, из части 11 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" следует, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использование без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

ФИО1, установив факт хищения денежных средств со счета, действовала в соответствии с указанными положениями закона, незамедлительно позвонив на горячую линию банка и попросив приостановить рассматриваемую операцию, уведомив ответчика, что своего распоряжения на перевод денежных средств она не давала. 

При установленных обстоятельствах ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание вышеизложенные факты не типичности данной операции ФИО1 и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Однако ответчик таких мер не принял, ограничившись лишь стандартным СМС-кодом для подтверждения операции, который, как указывала истица в ходе судебного заседания, она не получала, поскольку ее мобильным устройством дистанционно завладели третьи лица. 

Данными действиями банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при исполнении обязательств, не обеспечена надлежащая идентификация и аутентификация клиента, оказана некачественная услуга.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика списанных 03 сентября 2024 г. со счета № № денежных средств в сумме 320 000 руб. (в соответствии с заявленными уточненными исковыми требованиями).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив ее размер в сумме 10 000 руб., учитывая характер допущенных нарушений, требования разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени вины ответчика и тяжести наступивших для истицы последствий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено в ходе судебного заседания ФИО1 04 сентября 2025 г. обращалась в банк с заявлением о возврате денежных средств, списанных в результате мошеннических действий через "ВТБ-Онлайн", однако банк уведомил истицу об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

Таким образом, поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены добровольно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 165 000 руб. (320 000 + 10 000):2).

Ходатайство о необходимости снижения указанного размера штрафа ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Указанный размер штрафа, по мнению суда, соразмерен последствиям допущенных банком нарушений, приведших к фактически беспрепятственному хищению денежных средств со счета истицы. 

При этом, правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика неполученных ею процентов по накопительному счету не имеется, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, условия накопительного ВТБ-счета, на котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства, в действительности предполагали начисление процентов на ежедневный остаток.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки должно возместить лицо, причинившее вред. В рассматриваемом случае ответчик – ПАО Банк ВТБ не является лицом, причинившим вред истице, поскольку денежные средства с ее расчетного счета переведены мошенническим путем неустановленными лицами, а ответчик лишь не обеспечил сохранность данных денежных средств. 

А кроме того, условия накопительного счета истицы предусматривали беспрепятственное снятие той или иной денежной суммы, переводы на другие счета и тд., в связи с чем, говорить о том, что ФИО1 не получила гарантированные ей проценты, начисленные на сумму 320 000 руб., оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 320 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 165 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.