В суде первой инстанции дело рассматривал судья Басов Е.Н.

Дело № 22-4232/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

29 августа 2024 года 

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А., 

при помощнике судьи Беловой А.С., 

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.

защитника Гончаренко А.А.

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 определен вид исправительного учреждения по приговору Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Приморского края поступил материал на основании постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции для определения в порядке, установленном ст. 396, ст. 399 УПК РФ, вида исправительного учреждения ФИО1, осужденному приговором Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. местом отбывания наказания, назначенного ФИО1 приговором Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определена исправительная колония общего режима. Осужденный ФИО1 заключен под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. Указывает, что за время отбывания наказания в колонии-поселении трудоустроен, нарушений не имеет, имеет благодарность и положительные характеристики. Просит оставить ему местом отбывания наказания колонию-поселение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 к наказанию в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. На момент совершения преступления по указанному приговору, ФИО1 имел судимость по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, отбыл назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части назначения вида исправительного учреждения отменен, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ, в суд по месту исполнения приговора для назначения соответствующего вида исправительного учреждения. 

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав представленные материалы, правильно учел, что на момент вынесения приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 являлся лицом, совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения местом отбывания наказания ФИО1 – исправительную колонию общего режима.

Вопрос о назначении вида исправительного учреждения рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 11.06.2024 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 11.06.2024 года в отношении осужденного ФИО1 –оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Карева