№2-425/2019

УИД 56RS0028-01-2019-000429-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 14 августа 2019 года 

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И., 

при секретаре Федоровой Д.В., 

с участием: представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 об освобождении недвижимого имущества от ареста

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО5, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору в простой письменной форме продала ФИО9 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Договор был заверен в 

<

адрес>. ФИО9 с момента вселения в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ сделала в ней капитальный ремонт, провела газ, облагородила земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, договоры оказания которых оформлены на истцов. В настоящее время выяснилось, что в результате спора ФИО3 и ФИО5 на указанную квартиру наложен арест. ФИО2, ФИО3, ФИО4 претензий к ФИО9 не имеют, считают ее полноправным собственником спорной квартиры. Определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами был наложен арест на данную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ за истцами было зарегистрировано право собственности на квартиру. Они не были привлечены к участию в деле. Просят снять арест на указанную квартиру.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик об уважительности причины неявки суд не известил. 

Суд, в соответствии с ч. 3,4 ст. 167, ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., требования поддержал, просил иск удовлетворить, обосновав изложенными доводами.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженности: по исполнительному листу, выданному Переволоцким районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 неосновательного обогащения и процентов всего ... рублей. Взыскание обращено на пенсию. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, следует, что ФИО2 продал, а ФИО9 купила квартиру в селе ... за ... рублей. Договор подписан сторонами. Подлинность подписей сторон засвидетельствована в 

<

адрес>.

Определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество ответчика ФИО3, в том числе на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана сумма в размере ... рублей. Наложенная судом мера по обеспечению иска в виде ареста имущества ФИО3 сохраняет свое действие до исполнения решения суда. 

Согласно справке ... ФИО9 с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, следует, что правообладателями указанной квартиры на праве совместной собственности являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Государственная регистрация права проведена ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ограничение и обременение объекта недвижимости в виде ареста, основанием которого является определение Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Суд пришел к выводу, что поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью истцов, арест, наложенный на всю квартиру по иску к ФИО3, нарушает права других истцов, как собственников данного имущества. В связи с чем находит иск обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об освобождении недвижимого имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного согласно определению Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Копию решения по вступлении в законную силу направить для исполнения в 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.И. Расчупко

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 года

Судья Е.И. Расчупко