Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 8 декабря 2017 г. 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А., 

при секретаре Бакиной Т.Ю., 

с участием представителей юридического лица ООО «Фирма ДОК», привлеченного к административной ответственности 

по доверенности ФИО1 и ФИО2,

представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Фирма ДОК» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, которым юридическое лицо ООО «Фирма «ДОК», № ул. Рашпилевская, №; привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «ДОК» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просило отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма «ДОК».

В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/АТС а/м «Mercedes-Benz» 1843LS AXOR государственный регистрационный знак 

<

***> было передано другому юридическому лицу – ООО «ХВМ». Именно это юридическое лицо выдало путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ № на грузовую автомашину государственный регистрационный знак 

<

***>, и потому ООО «Фирма «ДОК» не может нести административную ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за превышение транспортным средством установленных ограничений по массе на величину 6,8 %.

В судебном заседании представители юридического лица ООО «Фирма «ДОК», привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО1 и ФИО2 просили удовлетворить жалобу по тем же основаниям, что и в жалобе.

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что если в судебном заседании будет установлено, что грузовая автомашина государственный регистрационный знак Н 817МС93 была действительно передана в аренду другому юридическому лицу, и именно это юридическое лицо осуществляло перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ, то он не возражает в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 юридическое лицо ООО «Фирма «ДОК», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства Mercedes-Benz 1843 LS AXOR, государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Как следует из вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 1:24:10 на участке дороги: 

<

адрес> Автомобильная дорога 

<

адрес>-граница 

<

адрес> км 49+573 в Краснодар (N45,2213776, Е:39,627663) водитель тяжеловесного транспортного средства марки Mercedes-Benz 1843 LS AXOR, государственный регистрационный знак Н 817 МС93, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

адрес> является ООО «Фирма «ДОК» №, не выполнил требование ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ и составило 6,8 % (42,72 т. при предельно допустимой 40,00 т.). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит владелец (собственник) транспортного средства, осуществляющий его эксплуатацию в коммерческих или личных целях.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из абз. 2 п. 1.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вытекает, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из договора аренды №/АТС транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХВМ» «Арендатор» и ООО «Фирма «ДОК» «Арендодатель», Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство – грузовой тягач седельный марки Mercedes-Benz 1843 LS AXOR, государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности Арендодателя.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом приема-передачи объекта аренды, являющимся приложением к договору аренды №/АТС от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял транспортное средство, являющееся объектом аренды вместе со Свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «ДОК» направило в ЦАФАПОДД ГИБДД по 

<

адрес> Уведомление о переходе транспортных средств во владение третьего лица – ООО «ХВМ» на правах аренды, где в перечне указана грузовая автомашина марки Mercedes-Benz 1843 LS AXOR, государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/АТС.

Вышеуказанное Уведомление получено ЦАФАПОДД ГИБДД по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 6 УАТиГНЭТ обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа грузов автобусами, трамваями троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п.2 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы троллейбусы и трамваи.

В судебном заседании был изучен путевой лист № грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ООО «ХВМ» водителю ФИО5 на транспортное средство марки Mercedes-Benz 1843 LS AXOR, государственный регистрационный знак Н 817 МС93 с полуприцепом государственной регистрационный знак 

<

***>.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в 1:24:10 грузовая автомашина марки Mercedes-Benz 1843 LS AXOR, государственный регистрационный знак Н 817 МС93, находилось во владении ООО «ХВМ» по договору аренды, и потому в действиях ООО «Фирма «ДОК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Фирма «ДОК» в лице представителя по доверенности ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма «ДОК» на основании ч.2 ст. 2.6.1, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1, КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Фирма «ДОК» в лице по доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 о привлечении юридического лица ООО «Фирма «ДОК» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Фирма «ДОК», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Копию решения направить законному представителю юридического лица и должностному лицу, вынесшему постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Федеральный судья подпись А.А. Анохин

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья А.А. Анохин