Дело №1-40/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Хиразева Э.Р.,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Узяковой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, . . ., в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гаража хозяйства . . ., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки . . . и начал движение на указанном автомобиле, доехав до участка автодороги возле . . ., где был задержан участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Аксубаевскому району. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO – 100 touch - k» номер прибора 904090 установлено алкогольное опьянение ФИО1, с результатом 0,294 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что . . ., в 16 часов 30 минут, управлял автомобилем «. . . в . . . в состоянии алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, работающего в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району о том, что . . ., около 16 часа 30 минут, в ходе патрулирования участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Аксубаевскому району Свидетель №6 сообщил, что на . . . им задержан водитель транспортного средства . . . ФИО1 Подъехав на место, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, работающего в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Аксубаевскому району о том, что . . . после обеда проезжая в направлении . . . заметил автомобиль . . .. Данным автомобилем управлял ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. В салоне автомобиля находились Свидетель №1 и Свидетель №2 Об этом он сообщил начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Аксубаевскому району Свидетель №5 По приезду Свидетель №5, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 прошел освидетельствование. Результат освидетельствования составил 0,294 мг/л. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 30-32) о том, что . . . с ФИО1 и Свидетель №4 поехали на автомобиле «. . . к Свидетель №2, в . . .. У Свидетель №2 употребляли пиво, в том числе и ФИО1 Около 16 часов 30 минут втроем с ФИО1 и Свидетель №2 поехали в д. . . Автомобилем управлял ФИО1 Доехав до участка возле . . ., ФИО1 остановился, увидев служебный автомобиль сотрудника полиции, испугавшись, так как ранее употреблял пиво. Подъехавшие сотрудники полиции провели освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Результаты освидетельствования показали 0,294 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 был согласен и факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 33-35), оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 36-37) о том, что у него в собственности имеется автомобиль . . ., который он в январе 2017 года передал в пользование ФИО1 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 38-39) о том, что . . ., около 13 часов ФИО1 попросил его съездить в . . . к Свидетель №2 После 15 часов втроем с ФИО1 и Свидетель №1 поехали в . . . к Свидетель №2 Автомобилем . . ., управлял он, так как ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами. У Свидетель №2 употребляли пиво. Около 16 часов 30 минут Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 поехали в д. Черемушки. ФИО1 сел за руль автомобиля. 

Протоколом . . . от . . . (л.д.7), согласно которому . . ., в 16 часов 50 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «. . ., в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Актом . . . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, составленным . . . в 16 часов 57 минут в отношении ФИО1 (л.д.8-9), согласно которому по показаниям прибора алкотектор «PRO – 100 touch - k» . . ., . . ., в 16 часов 37 минут установлено состояние алкогольного опьянения - 0,294 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Протоколом . . .33 об административном правонарушении, от . . . (л.д.10), из которого следует, что . . ., в 16 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «. . ., в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. Результат освидетельствования прибором алкотектор «PRO – 100 touch - k» . . . составляет 0,294 мг/л. С результатом ФИО1 согласен.

Протоколом . . . о задержании транспортного средства от . . . (л.д.11), из которого следует, что. . ., в 18 часов 00 минут автомобиль «. . . задержан и помещен во двор отдела МВД России по Аксубаевскому району.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 11.09.2018 (л.д.23-24), из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Протоколом осмотра места происшествия от . . ., с фототаблицами к нему (л.д.25-29), в ходе которого осмотрен участок, возле гаража . . ., а также участок автодороги, возле . . . 

Протоколом выемки от . . . с фототаблицами к нему (л.д.51-55), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъято свидетельство о регистрации . . . . . . на автомобиль марки «. . . 

Протоколом выемки от . . . с фототаблицами к нему (л.д.57-61), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят паспорт транспортного средства . . . на автомобиль марки «. . ..

Протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицами к нему (л.д.62-73), согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации . . . . . . и паспорт транспортного средства . . ..

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной полностью и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации, а также по месту прежней работы характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Аксубаевскому району ФИО2 характеризуется посредственно.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений статей 64, 76, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, иные данные о личности виновного, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства . . . и паспорт транспортного средства . . ., оставить у Свидетель №3;

- автомобиль марки «. . ., хранящийся на территории отдела МВД России по Аксубаевскому району, возвратить Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Председательствующий: «подпись». 

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин