Судья Тарасова Ю.С. дело 

<

.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 10 октября 2023 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д., 

при помощнике судьи Беспятовой М.В., 

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

.......> Есюниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Усольцева И.В. на приговор Бердюжского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, которым

Усольцев Игорь Владимирович, 

<

.......>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. 

Мера пресечения в отношении Усольцева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, по вступлению приговора в законную силу ее постановлено отменить.

Заслушав доклад судьи Ильина А.Д., изложившего краткое содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выступления в суде апелляционной инстанции прокурора Есюниной Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Усольцев И.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Усольцевым И.В. совершено 

<

.......> в 

<

.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Вину в предъявленном обвинении Усольцев И.В. признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Усольцев И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Полагает, что размер назначенного штрафа мог быть меньше, поскольку в судебном заседании он признал свою вину, раскаялся в содеянном. 

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного штрафа.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

.......> ФИО5 просит приговор оставить без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы осужденного считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность Усольцева И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом верно. 

Так, из показаний самого осужденного Усольцева И.В., данных им в ходе предварительного следствия 

<

.......> и 

<

.......> (

<

.......>), оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следует, что он 

<

.......>, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

.......>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

.......> (дислокация 

<

.......>) МО МВД России «

<

.......>» Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, умышленно укусил в области запястья (предплечья) левой руки сотрудника полиции Потерпевший №1, так как был зол на него, потому что Потерпевший №1 препятствовал ему выносить бытовую технику на улицу. Кроме того, находясь в кухне своего дома, он действительно, хватал своими руками сотрудника полиции Потерпевший №1 в области его рук и плеч за форменное обмундирование. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает в полном объеме. 

После оглашения показаний Усольцев И.В. их подтвердил, указав, что показания давал добровольно в присутствии защитника.

Также указанные показания Усольцев И.В. подтвердил и в ходе очной ставки с потерпевшим, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом от 

<

.......> 

<

.......>).

Потерпевший Потерпевший №1, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия 

<

.......> (

<

.......>), оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтвердил, что является старшим УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

.......> МО МВД России «

<

.......>». 

<

.......> в 21 час 45 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, он выехал по адресу: 

<

.......> по сообщению о семейном скандале. Прибыв по вышеуказанному адресу, он представился Усольцеву И.В., предъявил свое служебное удостоверение и объяснил причину своего прибытия. В это время рядом находился Свидетель №4, который также неоднократно делал замечание Усольцеву И.В. и просил последнего успокоиться, но последний на его слова также не реагировал. Он высказал Усольцеву И.В. предупреждение о том, что его действия являются противоправными. После этого, находясь в сенях дома, Усольцев И.В. начал проявлять в его адрес агрессию, а именно стал толкать его своими руками в область его груди и плеч, хватать за форменное обмундирование, на что он предупредил Усольцева И.В., о том, что является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и применение в отношении него насилия является преступлением, и в случае, если Усольцев И.В. не прекратит нарушать общественный порядок, повреждать имущество, игнорировать законные требования представителя власти, то в отношении последнего будет применена физическая сила и специальные средства, на что Усольцев И.В. не отреагировал, взял его за левую руку в области запястья, и начал кусать его. От данного укуса он почувствовал сильную физическую боль. Затем Усольцев И.В. зашел в дом, где схватил его своей правой рукой за левое плечо, толкнул и дернул за форменное обмундирование, оторвав погон на левом плече.

Показания потерпевшего подтвердили и свидетели Усольцева И.Л., Свидетель №4, допрошенные в ходе предварительного следствия 

<

.......> (т

<

.......>) и 

<

.......> (

<

.......>), пояснив об обстоятельствах совершенного Усольцевым И.В. преступления в отношении Потерпевший №1 Показания указанных свидетелей были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Показания осужденного Усольцева И.В., потерпевшего и свидетелей согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 

<

.......> с фото-таблицей, согласно которого было зафиксировано и осмотрено место совершения преступления (

<

.......>); заключением эксперта 

<

.......> от 

<

.......> 

<

.......>), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница 

<

.......>» 

<

.......> (

<

.......> в 

<

.......>) имелись ссадины левого предплечья (множественные), которые возникли от трущих или ударно-трущих воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), вероятнее всего, в пределах 2-х недель до обращения за медицинской помощью и вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; выпиской из приказа врио начальника МО МВД РФ «

<

.......>» от 

<

.......> 

<

.......> л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции 

<

.......> (дислокация 

<

.......>) МО МВД России «

<

.......>» (

<

.......>); должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции 

<

.......> (дислокация 

<

.......>) Межмуниципального отдела МВД России «

<

.......>», согласно которого Потерпевший №1 при несении службы исполнял возложенные на него должностные обязанности (

<

.......>); тетрадью 

<

.......> дсп для записей оперативного дежурного ОП 

<

.......> МО МВД России «

<

.......>», согласно записей в которой Потерпевший №1 с 08 часов 

<

.......> до 08 часов 08.06.2023находился на суточном дежурстве(

<

.......>).

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и пришел к правильному выводу, что вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного Усольцева И.В. в совершении преступления.

Вменяемость Усольцева И.В. в момент совершения преступления и в последующем также судом первой инстанции проверялась, сомнений не вызвала и у суда апелляционной инстанции также оснований сомневаться в этом нет. 

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал действия Усольцева И.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

При этом доказанность вины осужденного Усольцева И.В. в совершении указанного преступления в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Вопреки доводам жалобы, суд назначил осужденному наказание за преступление в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Усольцева И.В., исследованных в судебном заседании, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые указано осужденным в апелляционной жалобе.

Вопрос о личности осужденного и состоянии его здоровья исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, ее характеризующим, которые получили объективную оценку.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу, и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения Усольцеву И.В. наказания в виде штрафа в нижних пределах санкции статьи.

Обосновав назначенное наказание в виде штрафа, суд первой инстанции аргументировано не нашел оснований для применения к осужденному правил ст. 64 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного осужденным, а также отсутствуют иные оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. 

Назначенное Усольцеву И.В. наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности Усольцева И.В.

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении осужденному вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы. 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Бердюжского районного суда 

<

.......> от 16 августа 2023 года в отношении Усольцева Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110-40112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ильин