Дело № 12-207/2021 

Судья Петренко А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 мая 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1, содержащегося в 

<

данные изъяты>, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, являющийся лицом, обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей, 26 февраля 2021 года в 10 час. 17 мин. и 10 час 22 мин., находясь в камере 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, закрыл угол обзора объектива камеры видеонаблюдения в камере №, тем самым привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля, а именно, систему видеонаблюдения в камере №, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником 

<

данные изъяты> служебных обязанностей. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия заключенный под стражу ФИО1 не реагировал.

Установив обстоятельства совершения административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В целях осуществления надзора в местах содержания под стражей может использоваться аудио- и видеотехника (статья 34 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 системы (подсистемы) охранного телевидения применяются для дистанционного наблюдения за обстановкой в охраняемых зонах, на территории объекта, в режимных зданиях и помещениях, на подступах к территории учреждения.

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1,2, 8 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в силу которых подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО, не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей, при этом запрещается закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники (Правила поведения подозреваемых и обвиняемых, Приложение 1).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания:

выговор;

водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России является учреждением уголовно- исполнительной системы.

Согласно статье 26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, помимо выполнения основных служебных полномочий при функционировании уголовно- исполнительной системы действующее законодательство возлагает на их сотрудников обязанность по пресечению непосредственно обнаруженных ими правонарушений, не исключая нарушения в сфере общественного порядка.

Материалами дела установлено, что ФИО1 при приведении в нерабочее состояние системы видеонаблюдения не выполнил законное требование сотрудника 

<

данные изъяты> по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нем установленного режима и воспрепятствовал осуществлению сотрудником учреждения указанной служебной деятельности.

Вместе с тем при указанных действиях ФИО1 к нему требования, вытекающие из охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, сотрудником учреждения не предъявлялись, и служебной деятельности в указанной сфере сотруднику учреждения он не воспрепятствовал. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных охватывается частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть специальным составом, субъектом которого ФИО1 не является, привлечение его к административной ответственности нельзя признать законным. 

Допущенное ФИО1 нарушение состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не образует, вместе с тем может являться основанием для наложения взыскания, предусмотренного Федерального закона № 103-ФЗ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2021 года подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья А.В.Голубев

Решение31.05.2021