УИД №14RS0010-01-2023-000218-35

Дело №1-45/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилюйск 

12 июля 2023 года 

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М., 

при секретаре судебного заседания Спиридонове А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Местниковой Л.Н., 

защитника – адвоката Стручкова С.Д., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****> ранее судимого:

06 июля 2022 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию-поселение (неотбытый срок 01 год 08 месяцев 30 дней); 

08 августа 2022 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию-поселение (неотбытый срок 01 год 08 месяцев 30 дней);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2023 года в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

*****> увидев на кухонном столе смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 10S 128Gb», ранее оставленный ФИО2, из внезапно возникших корыстных побуждений, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего безвозмездного обращения чужого имущества в свое пользование, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, тайно похитил указанный смартфон стоимостью 12528 рублей с чехлом и установленной сим-картой оператора сотовой связи ПAO «МТС» без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный имущественный вред. Впоследствии ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

22 марта 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении кладовки, расположенной в сенях квартиры по адресу: 

<

*****> увидев настольную шлифовальную машину марки «Интерскол» модели «Т-150-200/250», принадлежащую Потерпевший №2, из внезапно возникших корыстных побуждений, убедившись, что в указанном жилище никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла в указанное время он взял настольную шлифовальную машину, закрепленную на самодельной деревянной стойке, занес в помещение кухни. Достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего безвозмездного обращения чужого имущества в свое пользование, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, действуя тайно, используя отвертку, он открутил четыре самореза, и, отсоединив шлифовальную машину от самодельной деревянной стойки, похитил настольную шлифовальную машину стоимостью 4092 рублей, причинив Потерпевший №2 имущественный вред. Впоследствии ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласился. Поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, ему разъяснены.

Защитник Стручков С.Д. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Местникова Л.Н. возражений по рассмотрению уголовного дела без судебного разбирательства не имела. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, суду представлены заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

У государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Действия ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по второму преступлению квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее судим, не трудоустроен, разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит. 

Со стороны уголовно-исполнительной инспекции подсудимый характеризуется отрицательно, как неисполнительный, лживый и безответственный, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению административных правонарушений и преступлений. 

Согласно бытовой характеристике органов внутренних дел ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения ранее судимые и злоупотребляющие спиртными напитками лица, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений. По характеру скрытный, лживый, на профилактические беседы со стороны участковых уполномоченных полиции не реагирует, должных выводов не делает, на путь исправления не встает. Состоит на учете как ранее судимый и злоупотребляющий спиртными напитками. 

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления. 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с предыдущего места работы.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом установлено, что подсудимый в ходе следствия давал изобличающие себя показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, добровольно выдал похищенный телефон, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав лицо, которое приобрело шлифовальную машину.

Вопреки доводам защиты суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств заболевание отца подсудимого и заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшим. В судебном заседании установлено, что отец проживает отдельно, уход за ним осуществляет старший брат подсудимого. ФИО1 принес извинения потерпевшим в их отсутствие, в связи с чем их мнение суду неизвестно. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2022 года и 08 августа 2022 года, вновь совершил умышленные преступления. При этом условные осуждения отменены 27 февраля 2023 года, т.е. до совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находя назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не усматривает оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести по ч.1 ст.158 УК РФ. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 10S 128Gb» считать возвращенным владельцу Потерпевший №1; машина настольная шлифовальная марки «Интерскол» модели «Т-150-200/250», хранящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вилюйскому району, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возращению законному владельцу Потерпевший №2; керамическая кружка белого цвета, полимерная кружка зеленого цвета, металлическая кружка желтого цвета, отвертка с крестовым шлицем, полимерной рукоятью желтого и черного цветов, следы рук на трех отрезках липкой ленты типа «скотч», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вилюйскому району, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку интересы подсудимого представлял защитник Стручков С.Д., с которым заключено соответствующее соглашение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2022 года и 08 августа 2022 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 10S 128Gb» считать возвращенным владельцу Потерпевший №1; машину настольную шлифовальную, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вилюйскому району, возвратить законному владельцу Потерпевший №2 по вступлению приговора в законную силу; керамическую кружку белого цвета, полимерную кружку зеленого цвета, металлическую кружку желтого цвета, отвертку с крестовым шлицем, полимерной рукоятью желтого и черного цветов, следы рук на трех отрезках липкой ленты типа «скотч», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вилюйскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.М. Данилова