ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кинель 05 декабря 2017 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, работающего, о правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 в состоянии опьянения находился на охраняемом объекте по адресу 

<

адрес>, на неоднократные требования сотрудников полиции пояснить причину нахождения на охраняемом объекте, ответил отказов в грубой нецензурной форме, отказался пройти в служебный автомобиль, оттолкнул сотрудника полиции, пытался скрыться.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом согласен, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. по нему было все видно, объяснить причину нахождения на охраняемом объекте не может.

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения суду предоставлены протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников ППС, акт медицинского освидетельствования.

Оценивая предоставленные доказательства, судья признает их допустимыми, полученными в соответствии требованиями КоАП РФ.

В силу Закона «О полиции» ст. 28 сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Установлено, что ФИО2 был задержан на территории объекта, находящегося под охраной ОВО, при этом отказался объяснить сотрудникам ОВО причину нахождения на объекте, после чего отказался выполнить требование сотрудников полиции проследовать в отдел полиции.

Учитывая, что ФИО2 не исполнил законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ -неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности установлена.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Получатель штрафа ГУ МВД по 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья – 

<

данные изъяты>