дело №2-1026/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.11.2016 года,

представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, 

представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилого дома; признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 201.80 кв.м, жилой площадью 92.90 кв.м, подсобной площадью 108.90 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ему по договору от 

<

дата> № о возведении жилого дома на отведенном земельном участке принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором построен жилой дом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. В регистрации права собственности на земельный участок истцу было отказано, поскольку в архиве не сохранился акт, подтверждающий право истца на земельный участок. В 1997 году была проведена реконструкция жилого дома. Жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Проект – 2000А», заключением СЭС и пожарным заключением. Согласно геодезической съемке, выполненной ООО «ЦГС Геоцентр», площадь земельного участка составляет 600.00 кв.м.

Определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» ФИО1 для строительства жилого дома по индивидуальному проекту был предоставлен земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании данного решения 

<

дата> между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Красноглинского Совета народных депутатов и ФИО1 был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, согласно которому истец обязан построить жилой дом на земельном участке в 

<

адрес>, №, площадью 600.00 кв.м, отведенном на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от 

<

дата> № и закрепленного в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей от 

<

дата> №.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Исходя из ст.12 Земельного кодекса Р. (1970 года) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета М. Р. или Совета М. автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССС и Р.. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Согласно вышеуказанного решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО1 отведен земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилого дома по индивидуальному проекту. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был отведен ФИО1 в бессрочное пользование в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Учитывая факт того, что земельный участок площадью 600.00 кв.м был предоставлен ФИО1 в установленном законе порядке, нормы материального права, суд приходит к выводу, что истец приобрел право зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок.

При обращении истца в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, ему было отказано, поскольку на государственную регистрацию не был представлен государственный акт на право пользования землей от 

<

дата> №. Кроме того, согласно ответу из ГБУСО «ЦГАСО» акты на право пользования землей на хранения не поступали.

Сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата> с присвоением кадастрового номера 63:01:0314001:985. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно плана границ спорного земельного участка, выполненного ООО «ЦГС Геоцентр» 

<

дата>, площадь земельного участка составляет 600.00 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ООО «ЦГС Геоцентр» от 

<

дата>, следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании договора о возведении индивидуального жилого дома от 

<

дата> №. Графический материал к данному договору отсутствует, однако в договоре прописаны размеры образуемого земельного участка, а именно «… по фасаду 20.00 кв.м, по задней меже 20.00 кв.м, по правой меже 30.00 кв.м, по левой меже 30.00 кв.м». Но в данных границах выделить площадь 600.00 кв.м для уточнения на данном участке не возможно, так как ширина участка по факту по правой меже составляет 26.43 м, а по левой меже составляет 27.76 м, в связи с чем площадь 600.00 кв.м уточняемого земельного участка выделена с учетом существующих на сегодняшний день красных линий по максимально схожей конфигурации, с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0314005:867, границы которого уточнены по результатам межевания.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 

<

дата> №, в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка площадью 600.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от 

<

дата> №

<

адрес>-0-1, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж – 1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №, не принадлежит территории общего пользования.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится (информационное письмо от 

<

дата> №, от 

<

дата> №).

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Иных оснований ограничивающих право истца на регистрацию права собственности на спорный земельный участок, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, предоставленном ФИО1, последним был возведен жилой дом.

Так, на основании постановления 

<

адрес> от 

<

дата> №, был принят в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 175.60 кв.м, жилой – 93.80 кв.м, на имя ФИО1

Согласно технического паспорта жилого дома, выполненного Средне – Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата>, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 213.00 кв.м, общая площадь жилого помещения 201.80 кв.м, жилая – 92.90 кв.м, подсобная – 108.90 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 11.20 кв.м.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку (реконструированное помещение), возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно плана границ земельного участка истца, выполненного ООО «ЦГС Геоцентр» 12.10.2015 года, спорное строение располагается в границах данного земельного участка.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответа Департамента градостроительства городского округа Самара от 

<

дата> №

<

адрес>-0-1 в адрес представителя истца, следует, что согласно приложенным к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реконструкция была осуществлена без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в связи с чем объект обладает признаками самовольной постройки. Действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены.

Согласно технического экспертного заключения по реконструкции жилого 

<

адрес>, выполненного ООО «Проект – 2000А» в 2016 году, при проведении реконструкции здания были выполнены следующие работы: демонтаж крыльца входа и стены помещения с последующим возведением помещения веранды с крыльцом. Фундаменты – бетонные ленточные. Стены и перегородки – кирпичные. Кровля – металлическая, перекрытия деревянные. Внутренняя отделка – простая. Электроосвещение – центральное. В помещении веранды выполнены дверной и оконный проемы с установкой оконного блока и металлической двери; в помещении жилой комнаты (4) на первом этаже выполнен камин. В результате площадь жилой комнаты составила 20.90 кв.м. Дымоудаление от камина осуществляется по приставному к наружной стене дымовому каналу, выведенному выше уровня кровли; выполнен демонтаж помещения сеней второго входа холла (2) на первом этаже, с последующим возведением на их месте жилой пристройки (литера А1). В результате данной реконструкции образовались помещения жилой пристройки (литера А1); баня – 4.30 кв.м, помещение с бассейном – 8.40 кв.м, помещение – 14.40 кв.м. В помещении бани выполнена печь – каменка. Подключение газового котла и газовой плиты в жилом доме выполнено специалистами СВГК в соответствии с требованиями норм. Из помещения кухни выполнен канал 270 х 140 мм естественной вентиляции и дымовой канал сечения 270 х 140 мм. Помещение оборудовано окнами с общей площадью 0.3% от общего объема помещения, что соответствует требованиям норм. Данные технического экспертного обследования строительных конструкций инженерного оборудования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, после реконструкции свидетельствуют о работоспособном состоянии строительных конструкций и инженерных систем отопления, газоснабжения, электрооборудования и вентиляции дома. Все строительные работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими строительными правилами. Данные сооружения не оказывают неблагоприятного влияния на окружающую застройку. Безопасность здания обеспечивается при его надлежащей эксплуатации. Расположенные на участке строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и не нарушают права владельцев соседних участков.

Согласно экспертного заключения от 

<

дата> № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно – планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного НИИ ОПБ, установлено соответствие объемно – планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом по указанному адресу пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

С учетом представленных заключений судом установлена возможность сохранения самовольной постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка принадлежит истцу на праве собственности, соответственно требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 14, кадастровый №, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилого дома, в следующих границах:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 213.00 кв.м, общей площадью жилого помещения 201.80 кв.м, жилой – 92.90 кв.м, подсобной – 108.90 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 11.20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская