Дело № 1-33/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 28 января 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Манохиной Л.Ю.,

предоставившей ордер № 3164, удостоверение № 155, 

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.09.2018 года около 21 часа 20 минут ФИО2, находясь около кафе «1001 ночь», расположенного около дома 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО10 используя в качестве оружия деревянную бейсбольную биту, нанес ему ею один удар в область лица. Действиями ФИО2 ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения: травматический отек в области лица справа, параорбитальная гематома справа, оскольчатый перелом передней, наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом подглазничного края, альвеолярных возвышений верхней челюсти справа, перелом правой скуловой кости, гомосинус (кровь в полости верхнечелюстной кости справа), которые оцениваются в комплексе как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО12 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Потерпевший пояснил, что подсудимый ФИО2 причиненный ему вред загладил в полном объеме, претензий к нему он не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Подсудимый пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела, правовые основания прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник поддержала ходатайство потерпевшего, заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Потерпевший ФИО13 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- деревянную бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО14 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО15 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности за данное преступление.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- деревянную бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.В. Сухарев