Гр. Дело № 2-1480/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Педагог» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Педагог» (далее - КПК «Касса взаимопомощи «Педагог») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №----- от 26 июля 2017 года в общей сумме 56 991 руб., процентов за пользование займом, членских взносов по день фактического возврата суммы долга, также расходов по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя, указав, что по данному договору займа ответчику предоставлен заем на потребительские нужды на срок 24 мес. с 26 июля 2017 года по 26 июля 2019 года на сумму ------ руб. Ответчик взял на себя обязательство возвратить заем в указанный срок и оплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата согласно Графику платежей. В соответствии с Уставом кооператива, утвержденными Программами финансовой взаимопомощи, Положением о членстве пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива – ------ руб. ежемесячно на каждые ------ руб. Фонда финансовой взаимопомощи, что составляет 19,20% годовых. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав денежные средства по расходному кассовому ордеру от 26 июля 2017 года ------ руб. Ответчик ФИО3 не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 16 января 2018 года за ним образовалась задолженность в указанном размере. 

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п), судебное извещение вернулось в суд «по истечении срока хранения», что, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признается доставленным адресату, надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором. 

По правилам статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года ответчик ФИО2 обратился с заявлением с просьбой выдать доверительный заем в сумме ------ руб. на потребительские нужды (л.д. ------). Судом установлено, что 26 июля 2017 года между КПКГ «Касса взаимопомощи «Педагог» и членом кооператива ФИО2 заключен договор займа № №----- на сумму ------ руб. сроком на 24 месяца – с 26 июля 2017 года по 26 июля 2019 года, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных договором. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу (п. 2 Договора). Процентная ставка – 24% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств. 

Согласно пункту 6 договора срок пользования займом распределен на 24 ежемесячных периодов. Платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 26 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей. 

Оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом кооператива и Положением о членстве в кооперативе (п. 19 Договора), утв. Протоколом общего собрания пайщиков от 23 сентября 2016 года. Размер членского взноса, подлежащего внесению, устанавливается в сумме ------. в день, и рассчитывается исходя из следующих показателей: постоянная величина членского взноса равна ------. в день; переменная величина равна ------. в день на каждые ------ руб. Фонда финансовой взаимопомощи, находящиеся в пользовании пайщика. 

26 июля 2017 года пайщиком ФИО2 подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, Положением о членстве в Кооперативе, в том числе о внесении членского взноса, согласно условиям которого пайщик обязался вносить членские взносы в установленном Уставом и Положением о членстве в Кооперативе порядком.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12. Договора). 

Таким образом, при заключении договора займа сторонами были согласованы все существенные условия договора: размер предоставляемого займа, плата за пользование предоставленными денежными средствами, срок и порядок возврата займа с причитающимися процентами, меры ответственности за нарушение условий договора. Размер процентов согласован сторонами при заключении договора займа в полном соответствии с положениями ст. ст. 421, 809 ГК РФ.

Выдача ответчику (заемщику) денежных средств в размере, установленном договором, подтверждается распиской от 26 июля 2017 года и ответчиком не оспорена и не опровергнута (л.д. ------).

Протоколом ----- внеочередного общего собрания членов КПКГ «Касса взаимопомощи «Педагог» от 23 сентября 2016 года принято решение о смене наименования кооператива на Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Педагог». Изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа от 26 июля 2017 года, в связи с чем образовалась задолженность. Так, по состоянию на 16 января 2018 года задолженность ФИО2 по договору займа составила 56 991,93 коп., из которых: сумма невозвращенного займа – 47 874,38 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с 27 июля 2017 года по 16 января 2018 года в размере 4 879,26 руб.; неуплаченные членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 19,20% годовых от суммы остатка займа за период с 27 июля 2017 года по 16 января 2018 года в размере 3 934,64 руб.; неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с 27 сентября 2017 года по 16 января 2018 года - 303,65 руб. 

На направленное в адрес ответчика требование о необходимости исполнения договорных обязательств, ответчик не реагирует. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, требование о возврате выданного займа со всеми причитающимися по нему процентами, а также о взыскании неустойки, членского взноса заявлено обоснованно. Сумма взыскиваемой задолженности подтверждена расчетом, произведенным с учетом внесенных ответчиком платежей (14 августа 2017 года – ------ руб.) и основанном на условиях договора займа, который был направлен ответчику. Своих возражений против методики и правильности указанного расчета ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа установлена по соглашению сторон, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора. Размер неустойки соразмерен как периоду просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, так и размеру не исполненных им обязательств по договору. Истцом рассчитана неустойка в размере 303,65 руб. При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору. В связи с изложенным, правовых оснований для ее снижения суд не усматривает. 

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. Членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива, что соответствует положениям Федерального закона РФ от 18 июля 2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации». 

Уплата членских взносов в установленном кооперативом размере является обязанностью пайщика. Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенной нормы закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, установив факт нарушения ФИО2 обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива до дня фактического исполнения решения суда является обоснованным, а потому суд взыскивает их и далее, начиная с 17 января 2018 года по день фактического возврата займа, в размере 24 % и 19,20% годовых соответственно от суммы остатка займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в связи с оплатой юридических услуг по возврату долга в размере 1100 руб. В материалах дела имеется договор от 05 октября 2016 года на оказание услуг по взысканию задолженностей по неисполненным обязательствам пайщиков, заключенный с ФИО1., платежное поручение № ----- от 26 февраля 2018г. по акту № ----- от 26 февраля 2018 года за оказание услуг представителя: составление искового заявления и передача его в суд для рассмотрения в размере 1 100 рублей.

Таким образом, оказание юридической помощи истцу документально подтверждены, что соответствует требованиям ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из сложности дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд признает разумным удовлетворение требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 1 100 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежным документом (л.д. ------) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 1 909,76 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Педагог» задолженность по договору займа №----- от 26 июля 2017 года: сумму невозвращенного займа – 47 874,38 руб. (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 38 копеек); сумму неуплаченных процентов за пользование займом за период с 27 июля 2017 года по 16 января 2018 года в размере 4 879,26 руб. (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять рублей 26 копеек), и далее, начиная с 17 января 2018 года по день фактического возврата займа, начисленные на остаток займа из расчета 24% годовых; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 3 934,64 руб. (три тысячи девятьсот тридцать четыре рубля 64 копейки) за период с 27 июля 2017 года по 16 января 2018 года и далее, начиная с 17 января 2018 года по день фактического возврата займа, в размере 19,20 % годовых от суммы остатка займа; неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 303,65 руб. (триста три рубля 65 копеек) за период с 27 сентября 2017 года по 16 января 2018 года; расходы на услуги представителя в размере 1 100 (одна тысяча сто) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 909,76 руб. (одна тысяча девятьсот девять рублей 76 копеек). 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.