Дело№2-3738/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием представителя истца АО «Солид Банк» - ФИО1 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование иска указано, что во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ наименование Закрытого акционерного общества «Солид Банк» изменено на Акционерное общество «Солид Банк». По кредитному договору № (на приобретение транспортного средства «Автокредит») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г.Уфе Республики Башкортостан между истцом и ответчиком ФИО2, последней предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства № года выпуска, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением Графика платежей согласно Приложению № к кредитному договору, с процентной ставкой - 

<

данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита исполнил в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в безналичном порядке перечислена истцом на текущий счет ответчика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим перечислением средств в счет оплаты транспортного средства №, 2011 года выпуска. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 

<

данные изъяты> рублей перечислена ООО «Тан-Авто» за автомобиль №, 2011 года выпуска по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанного автомобиля согласно п.2.2 договора купли-продажи-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 2.3. Договора купли-продажи № (на продажу комиссионного товара) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля частично оплачена личными денежными средствами ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тан-Авто». Пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита клиент обязуется уплатить банку проценты из расчета повышенной процентной ставки - 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа. Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил. В нарушение пунктов 2.2. и 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком до настоящего времени не выплачены основной долг и проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № (на приобретение транспортного средства «Автокредит») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в городе Уфе Республики Башкортостан между Закрытым акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО2, с момента вступления в законную силу решения суда; 

- взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № (на приобретение транспортного средства «Автокредит») от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

- обратить взыскание на заложенное ответчиком ФИО2 имущество: автотранспортное средство Реugeot 3008, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС) - легковой, категория № - В, год изготовления №, модель, № двигателя – №, шасси (рама) № - не установлен, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины) - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 150, (110), рабочий объем двигателя, куб.см. - 1598, тип двигателя - бензиновый на бензине, разрешенная максимальная масса, кг. - 

<

данные изъяты>, масса без нагрузки, кг - 

<

данные изъяты> организация-изготовитель ТС (страна) - ПЕЖО (ФРАНЦИЯ), ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с действующим законодательством РФ Закрытое акционерное общество «Солид Банк» изменило организационно-правовую форму с ЗАО «Солид Банк» на АО «Солид Банк».

Представитель истца АО «Солид Банк» - ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. В ходе рассмотрения дела представила заявление о рассмотрении дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Судебные извещения, направленные по единственному месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства №, 2011 года выпуска, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядки и сроки, установленные договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. 

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: остаток основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки; задолженность по начисленным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг в размер 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В опровержение указанного обстоятельства доказательств ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств полного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № (на приобретение транспортного средства «Автокредит») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в городе Уфе Республики Башкортостан между Закрытым акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО2, с момента вступления в законную силу решения суда.

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по указанному договору между ЗАО «Солид Банк» и ФИО2 заключен договор о залоге автотранспорта № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля №, идентификационный номер (VIN) - №, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита, платежи в счет погашения основной суммы кредита вносятся несвоевременно, сумма задолженности, подлежащая взысканию, является значительной, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на автомобиль №, идентификационный номер (VIN) - №, собственником которого является ФИО2, определив способ реализации данного автомобиля - публичные торги. 

При определении начальной продажной цены имущества, суд исходит из залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога автотранспортного средства, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется. 

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (на приобретение транспортного средства «Автокредит») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в городе Уфе Республики Башкортостан между Закрытым акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО2, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № (на приобретение транспортного средства «Автокредит») от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное ответчиком ФИО2 имущество: автотранспортное средство Реugeot 3008, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС) - легковой, категория № - В, год изготовления №, модель, № двигателя – №, шасси (рама) № - не установлен, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины) - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 150, (110), рабочий объем двигателя, куб.см. - 

<

данные изъяты>, тип двигателя - бензиновый на бензине, разрешенная максимальная масса, кг. - 

<

данные изъяты> масса без нагрузки, кг - 

<

данные изъяты>, организация-изготовитель ТС (страна) - ПЕЖО (ФРАНЦИЯ), ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Шарипова