Дело № 2-105/18

Решение

 

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Макоед Ю.И. 

при секретаре Тырса Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк»и Анацким ФИО12 («Заемщик») заключён Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев до 22.02.2017г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,5 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заёмщика № за период с 12.04.2016г. по 22.02.2017г.

Согласно п. 6 кредитного договора в целях соблюдений условий льготного периода (ЛПК) кредитования Заёмщик обязан до окончания срока ЛПК, т.е. в любой из дней отчётного периода и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания отчётного периода, обеспечить наличие на СКС денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по Договору на дату погашения.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заёмщик в нарушение условий Кредитного договора не выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита.

По состоянию на 27.02.2017г. задолженность Заёмщика по Кредитному договору № от 12.04.2016г. составила 50 361 руб. 45 коп., из них:Просроченная задолженность по основному долгу - 49 122 руб. 67коп.;Начисленные проценты - 1 238 руб. 78коп.

С 31.08.2016г. обязательства по кредитному договору Заёмщиком не исполняются. Согласно Свидетельству о смерти IV-АН№ от 26.08.2016г., выданному Отделом ЗАГС 

<

адрес>, Заёмщик ФИО2 умер 25.08.2016г.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В связи с отсутствием у Банка идентификационных данных и какой-либо информации о наследниках ФИО2 истец был вынужден обратиться в Батайский городской суд Ростовской области с заявлением к наследственному имуществуумершего.

Однако, определением Батайского городского суда Ростовской области истцу было отказано в принятии искового заявления в связи со смертью ответчика и необходимостью предъявления иска к наследникам умершего. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.06.2017г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В апелляционном определении от 29.06.2017г. судебная коллегия указывает, на тот факт, что исковое заявление подано Банком только в марте 2017 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства ФИО2, умершего 25.08.2016г., основания для принятия к производству названного иска у суда первой инстанции отсутствовали, при этом суд указывает на то, что Банк не ограничен в правах на обращение к нотариусу, поскольку в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993г. №, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя.

Согласно ответов нотариуса Батайского нотариального округа ФИО3 от 07.12.2016г., от 04.09,2017г. в производстве нотариуса имеется наследственное дело Анацкого А,Н., но информацию о наследниках нотариус Банку не предоставляет.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. С учетом п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследницей ФИО2 является его супруга ФИО4 ФИО13, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по Кредитному договору № от 12.04.2016г. в размере 50 361 руб. 45 коп. за счёт стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, в том числе: Просроченная задолженность по основному долгу - 49 122 руб. 67 коп.; Начисленные проценты - 1 238 руб. 78 коп. Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 1 710 руб. 84 коп. за счёт стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 26.12.2017г., просил отказать в удовлетворении искового заявления. Суду пояснил, что его доверитель ФИО6 извещена о рассмотрении дела, но явиться не может. У ФИО2 возможно заключал договор страхования по спорному кредиту, в связи с чем ответчик не должен возмещать задолженность по кредиту.

Судом в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний Анацкий ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын заёмщика ФИО2 в лице законного представителя матери ФИО4 ФИО17, как принявший наследство после смерти своего отца.

Ответчик ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и времени и месте судебного заседания. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО6 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился. При этом, представитель в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО6 извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк»и Анацким ФИО18 («Заемщик») заключён Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев до 22.02.2017г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,5 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заёмщика № за период с 12.04.2016г. по 22.02.2017г.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заёмщик в нарушение условий Кредитного договора не выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита.

С 31.08.2016г. обязательства по кредитному договору Заёмщиком не исполняются. 

Согласно Свидетельству о смерти IV-АН№ от 26.08.2016г., выданному Отделом ЗАГС города Батайска Ростовской области, Заёмщик ФИО2 умер 25.08.2016г.

По состоянию на 27.02.2017г. задолженность по Кредитному договору № от 12.04.2016г. составляет 50 361 руб. 45 коп., из них:Просроченная задолженность по основному долгу - 49 122 руб. 67коп.;Начисленные проценты - 1 238 руб. 78коп.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

Как усматривается из наследственного дела № на имущество ФИО2, умершего 25.08.2016г. (нотариус ФИО3) наследниками ФИО2 является его супруга ФИО4 ФИО19, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 27.03.2017г., выданными нотариусом Батайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 и сын Анацкий ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО6 открылось наследство, в состав которого вошла двухкомнатная квартира N 40 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, Авиагородок и автомобиль Пежо 206, 2005 года выпуска, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Согласно договора № возмездного оказания услуг по оценке стоимости имущества ООО ОК «Статус» рыночная стоимость автомобиля Пежо 206, 2005 года выпуска, г\н № составляет 149 400 руб.

Как усматривается из свидетельств о праве по закону супруга ФИО1 является наследницей 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>, Авиагородок, а также 1/2 доли на автомобиль Пежо 206, 2005 года выпуска, г\н №; сын ФИО6 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>, Авиагородок, а также 1/2 доли на автомобиль Пежо 206, 2005 года выпуска, г\н №

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследники умершего Анацкого ФИО21 - супруга ФИО4 ФИО23 и несовершеннолетний сын Анацкий ФИО22 приняли наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, то исковые требования банка о взыскании долга по кредитному договору являются обоснованными.

Учитывая, что круг наследников судом определен, то подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с ФИО4 ФИО24 и с несовершеннолетнего Анацкого ФИО25 в лице законного представителя ФИО4 ФИО26 в солидарном порядке.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 710 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО4 ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО28, несовершеннолетнего Анацкого ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 ФИО29 солидарно в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2016г. в размере 50 361 руб. 45 коп., в том числе:просроченная задолженность по основному долгу - 49 122 руб. 67коп.;начисленные проценты - 1 238 руб. 78коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 руб. 84 коп., а всего 52 072 руб. 29.коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018г.

Судья Ю.И. Макоед