Дело № 2-1382/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Абдулжелиловой В.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обязании ответчика произвести за счет собственных материальных средств ремонт ванной комнаты и санузла, взыскании морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести за счет собственных материальных средств ремонт ванной комнаты и санузла квартиры 

<

адрес>, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 430 руб., оплатой юридических услуг в размере 4500 руб., расходов на покупку Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, на пассажирский автотранспорт, трату личного времени и умственного труда на общую сумму 10 000 руб. 

Истец с 16 марта 1983 года пользуется квартирой по адресу: 

<

адрес> нанимателем которой он является.В течение 2018-2019 гг. по вине ответчика ФИО2, на тот момент являющейся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> квартира истца была трижды (02 августа 2018г., 02 мая 2019 г. и 22 ноября 2019 г.) залита, а именно ванная комната и санузел. 02 мая 2019 г. и 22 ноября 2019 г. истцом своевременно вызывалась аварийная служба ООО «УК «Наш район» для устранения аварийного залива и установления причин затопления квартиры.В декабре 2018 г. и октябре 2019 г. в связи с заливом квартиры истцом самостоятельно за счет собственных сил и средств был произведен ремонт санузла, так как ответчик самоустранилась от выполнения принятых на себя обязательств по ремонту затопленных по ее вине помещений, длительное время избегала общения с истцом. В результате залива по вине ответчика квартиры 22 ноября 2019 г. появились протечки потолков ванной комнаты и санузла, а также были залиты стены вышеуказанных помещений, в связи с чем появились многочисленные трещины и отслоения масляной краски.

Вина ответчика в происшедшем подтверждена Актом обследования комиссии ООО «УК «Наш район» от 25 ноября 2019 года. Факт залива квартиры 02 мая 2019 г. может быть подтвержден документами из аварийной службы ООО «УК «Наш район» по запросу суда. После залива 22 ноября 2019 г. истец обращался к ФИО2 с просьбой произвести ремонт ванной комнаты и санузла, ответчик пообещала произвести ремонт, однако не выполнила взятых на себя обязательств. Таким образом, все попытки досудебного разрешения возникшей проблемы результата не принесли. В результате залива квартиры ФИО1 причинен материальный ущерб, связанный с ремонтом потолка и стен в ванной комнате и санузле, а также моральный вред, вызванный доставленными неудобствами в связи с заливом по вине ответчика занимаемой истцом и членами его семьи квартиры и уклонением ответчика в течение длительного времени от выполнения законных требований по ремонту ванной комнаты и санузла в квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Подтвердил факт заключения соглашения о проведении ремонтных работ с ответчиком. Желает, чтобы ремонт был выполнен в сроки, определенные им. Просит взыскать компенсацию морального вреда и расходы на составление искового заявления в полном объеме. На протяжении нескольких лет происходило затопление квартиры, однако ответчик уклонялся от проведения ремонта. Переживал и испытывал нравственные страдания из-за причинения ущерба. Для обращения в суд обращался за юридической помощью, составленное адвокатом исковое заявление переписывал сам, поскольку оно было плохо составлено. В связи с этим просит взыскать расходы на покупку кодексов, трату личного времени и умственного труда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 19 мая 2021 г. показала, что не отрицает вину в заливе квартиры истца, ранее не отказывалась от проведения ремонта, но не приступила своевременно к решению этого вопроса. В квартире проживал наниматель, который оставил в ванной открытым кран на смесителе, в результате произошло затопление квартиры истца. Просила отложить судебное заседание для добровольного выполнения ремонтных работ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявила, что истец признает исковые требования в части проведения ремонта, заключено между истцом и ответчиком соглашение о проведении ремонтных работ, определен объем планируемых работ, маляр приходила в квартиру к истцу, однако супруга истца не допустила её к проведению ремонта поскольку не было дома ФИО1 Готовы в любое время выполнить ремонт с учетом пожеланий истца. В удовлетворении требования о взыскании морального вреда просила отказать, поскольку не представлены доказательства причинения нравственных и моральных страданий. В удовлетворении требования о взыскании расходов на юридическую помощь просила отказать, так как не представлены доказательства несения указанных расходов на защиту прав именно в рамках рассматриваемого дела. В удовлетворении требования о компенсации расходов на покупку Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, на пассажирский автотранспорт, трату личного времени и умственного труда просила отказать, поскольку истцом не представлены доказательства фактического несения указанных расходов, а также их направленности на защиту прав именно в рамках рассматриваемого дела. 

В представленных возражениях на исковое заявление ФИО2 указала, что затопление в квартире отражено только посредством фиксации в акте обследования жилого помещения от 25 ноября 2019 г. без участия ответчика. Истцом не представлена смета ремонтных работ и сроки их выполнения. Расходы на оказание юридических услуг не содержат четкой ссылки на то, что оказанные услуги относятся именно к ситуации, связанной с затоплением квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УК ООО «Наш район» - ФИО5 в судебном заседании 19 мая 2021 г. сообщила, что поддерживает информацию, изложенную в акте обследования жилого помещения от 25 ноября 2019 года, составленном специалистами управляющей компании.

Третье лицо,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Государственная жилищная инспекция», надлежащем образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявляло.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УК ООО «Наш район», надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела по имеющимся в деле доказательствам представленным сторонами, выслушав истца, обсудив возражения ответчика, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении его нематериального блага. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

При этом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Вместе с тем, в соответствии с п. 41 Правил собственники помещений также несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения №66/17 от 02 июня 2017 г.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежало до 23 марта 2020 г. жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Управление многоквартирным домом 16 по ул. Фрунзе г. Твери осуществляет ООО УК «Наш район».

22 ноября 2019 г. произошел залив квартиры истца в результате чего повреждены ванна и туалет, причинен ущерб.

Согласно акта обследования жилого помещения от 25 ноября 2019 года, составленном мастером ФИО6 и слесарем ФИО7, специалистами ООО УК «Наш район» 22 ноября 2019 г. произошло затопление квартиры 198 из квартиры 202 дома 16 по ул. Фрунзе. Затопление произошло из-за халатного пользования внутриквартным оборудованием. В квартире 198 в туалете вокруг стояка горячего водоснабжения желтое пятно на побелочном слое на потолке, в ванной комнате на стенах желтые пятна.

Согласно акта выполненных работ от 22 ноября 2019 г., составленном специалистом ООО УК «Наш район», в 

<

адрес> имела место течь по стояку с верхнего этажа. Был открыт кран горячего водоснабжения на смесителе в ванной в квартире №202. Горячее водоснабжение не отключено. 

Согласно акта выполненных работ от 02 мая 2019 г., составленном специалистом ООО УК «Наш район», в 

<

адрес> имела место течь по стояку с верхнего этажа, течь гибкой подводки к стиральной машине.

Согласно информации о вызове сотрудников управляющей компании 22 ноября 2019 г. в 00 часов 30 минут было зафиксировано сообщение от жителей 

<

адрес> том, что их топят соседи с верхнего этажа.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО8 показала, что является супругой истца. Жильцы квартиры 202 неоднократно заливали их квартиру, ванну и туалет. Однако ремонт не был проведен. Последний раз затопление произошло 22 ноября 2019 г. В ванне и туалете на потолке и стенах имеются повреждения, пятна. Соглашение о ремонте заключено, готовы предоставить помещения для ремонта в дни, обозначенные в соглашении.

Свидетель ФИО9 показала, что работает маляром в управляющей компании. ФИО2 обратился к ней с предложением отремонтировать ванну и туалет истца. Она согласилась, осмотрела объем работ. Может сказать, что повреждения незначительные, устранить их и провести ремонт она сможет быстро и качественно. Знает о заключенном между истцом и ответчиком соглашении, подписала его, готова выполнить все работы в срок. 

Суд, проанализировав указанные выше нормы права, пришел к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те элементы системы водоснабжения, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Поскольку сантехническое оборудование, и в частности смеситель горячего водоснабжения, установлен на системе водоснабжения, обслуживающей только квартиру ответчика, следовательно, ответственность за его техническое состояние лежит на ответчике как собственнике жилого помещения.

Учитывая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, подлежит возмещению собственником квартиры ФИО2, поскольку проникновение воды в квартиру истца из вышерасположенной квартиры произошло в результате ненадлежащего обращения с сантехническим оборудованием, которое не относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, ответственность за техническое состояние и надлежащее использование данного устройства несет собственник жилого помещения.

Доказательств того, что авария произошла на внутридомовых инженерных системах холодного водоснабжения по вине управляющей организации не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания проведения ремонта.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование причинения морального вреда, истец указывает, что моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, вызван переживаниями в связи с причинением ему ущерба, длительным не выполнением ответчиком своей обязанности по ремонту ванной и туалета. 

Требование истца о компенсации за счет ответчика морального вреда в сумме 10 000 руб. не подлежит удовлетворению, так как ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в спорном случае истцу причинен имущественный вред, компенсация морального вреда гражданским законодательством в данном случае не предусмотрена. Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца либо его нематериальных благ.Обстоятельства, на которые ссылается истец, ничем объективно не подтверждаются.

Оснований для взыскания морального вреда судом не установлено. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1100 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 16 апреля 2021 г. на сумму 600 руб., от 23 марта 2021 г. на сумму 500 руб.

Между тем, из искового заявления следует, что истцом ФИО1 заявлено два самостоятельных требования неимущественного характера, следовательно, при подаче иска истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда не удовлетворено, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате выписки из ЕГРН на квартиру ответчика в размере 430 руб., что подтверждается чеком ордером от 10 декабря 2019 ПАО Сбербанк, поскольку указанные сведения были необходимы для составления искового заявления и определения надлежащего ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании затрат, связанных с оформлением документов, покупкой Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, проездом на общественном транспорте, тратой личного времени и умственного труда, почтовых расходов в общей сумме 10 000 руб. Документы, подтверждающие факт несения указанных расходов, а также их назначение для защиты права именно по гражданскому делу о заливе квартиры ФИО2, истцом не представлено. Следовательно, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией 018026 НО Тверская областная коллегия адвокатов от 09 декабря 2019 г. на сумму 500 руб. и квитанцией 023094 НО Тверская областная коллегия адвокатов от 18 декабря 2019 г. на сумму 4000 руб. Указанное требование не подлежит удовлетворению поскольку в документах, подтверждающих предоставление услуги и размер оплаты не указано, что юридическая помощь оказана именно по иску о заливе квартиры ответчиком. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести за счет собственных материальных средств ремонт потолка и стен ванной комнаты и санузла 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также 430 руб. расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить истцу ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк 8607/97 от 16 апреля 2021 г., получатель УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России №10).

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 г. 

Председательствующий Е.В. Бадьина 

Дело № 2-1382/2021