Дело № 2-2871/2019

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д.2-5).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Тер В.Н., исковые требования поддержали. Истец пояснила, что она является нанимателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО18 ФИО5, ФИО19., ФИО20 Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает более полугода, добровольно выехал из данной квартиры, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет, его регистрация в квартире носит формальный характер, препятствий в проживании в квартире никто ему не чинили. По указанным обстоятельствам, просит суд признать ФИО2 утратившим права пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой об истечении срока хранения, телеграмма не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика, как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в суд. 

Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего истец и ее представитель не возражали.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в спорной квартире ответчик более полугода не проживает, забрал свои вещи и выехал из квартиры.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, являющееся муниципальным и занимаемое по договору социального найма (л.д. 8-9), было предоставлено по ордеру ДД.ММ.ГГГГ. ФИО Е.Г. с составом семьи из четырех человек: дочь ФИО6, внучка ФИО7, внучка ФИО22 правнук ФИО23 (л.д. 9).

В данной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО24 ФИО5, ФИО25., ФИО26. (л.д. 10).

Как следует из объяснений истца, ответчик ФИО2 более полугода в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет, где он находится, неизвестно, он забрал свои вещи.

Учитывая, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения, связанные с пользованием ФИО8 жилым помещением, возникли с момента ее регистрации по месту жительства в спорной квартире, то к этим правоотношениям применяются положения ЖК РФ.

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения более полугода назад и непроживание в нем по настоящее время. 

Так, свидетели ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что бывают в квартире у ФИО1, ФИО2 в квартире уже более полугода не проживает, его вещей в квартире нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, не представив и доказательств препятствования в пользовании спорным жилым помещением.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим права пользования спорной квартирой.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 регистрация ФИО2 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

Руководствуясь ст.ст.83 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова