Судья Шибакова Т.А. Дело № 21-143/2020 (№12-382/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 26 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе законного представителя ООО "НефтеГазСервис" ФИО1 на решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 24 декабря 2019 года, которым

постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 от 29 августа 2019 года 

<

Номер обезличен>, решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3 от 04 октября 2019 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НефиеГазСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 от 29 августа 2019 года 

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3 от 04 октября 2019 года ООО "НефтеГазСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися в отношении Общества актами, законный представитель ООО "НефтеГазСервис" обратился в суд с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, судьёй районного суда принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи, законный представитель ООО "НефтеГазСервис" ФИО1 обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит вынесенные акты.

ООО "НефтеГазСервис", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего защитника не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечание к названной статье.

Примечанием к указанной статье определено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно материалам дела, 

<

Дата обезличена> в ... на участке подъезд к промышленному узлу ..., автодороги ... ООО "НефтеГазСервис" допущено нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, а именно на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является общество, осуществлял движение с нарушением параметров, установленных специальным разрешением, с общей высотой транспортного средства ... см, при предельно допустимой высоте транспортного средства, указанной в специальном разрешении, ... см. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки ..., со сроком действия поверки до 

<

Дата обезличена>.

Вина ООО "НефтеГазСервис" в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения подтверждаются совокупность доказательств, находящихся в материалах дела, в том числе: данными специального технического средства (средства фото- и киносъёмки, видеозаписи), фотографиями. У судьи районного суда не было оснований не доверять приведённым доказательствам, в том числе и полученным с помощью измерений прибором ...", результаты которого зафиксированы на фотографиях. Каких-либо оснований для недоверия к показаниям данного прибора не имеется, полученные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "НефтеГазСервис" судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом судьёй сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях ООО "НефтеГазСервис", как собственника автомобиля, нарушений норм пункта 23.5 ПДД РФ и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ООО "НефтеГазСервис" вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются материалами дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. 

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку параметры автопоезда не выходили за пределы, установленные специальным разрешением, опровергаются совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств. Результат измерения подтверждён как актом 

<

Номер обезличен> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешённым ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам, постановлением по делу об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что выдача разрешения была обусловлена превышением установленных параметров по ширине, а не по высоте, которая заявлена в размере максимально возможной без разрешения - ... метра.

Доводы жалобы об отсутствии аналогичных нарушений на других пунктах фиксации весогабаритных параметров не опровергают факт совершения правонарушения и вину Общества во вменённом правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в акте 

<

Номер обезличен> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешённым ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам, отражены все необходимые атрибуты, что свидетельствует о соблюдении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", расчёт габаритов осуществлён за вычетом инструментальной погрешности.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены правильного постановления, жалоба не содержит.

Судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО "НефтеГазСервис" назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ООО "НефтеГазСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "НефтеГазСервис" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.

Копия верна: 

судья Соболев В.М.