Дело № 2-3254/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (до переименования - Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», далее по тексту также - ОАО «СКБ-банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 30 мая 2014 года, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по данному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, не признавших исковые требования по мотивам, изложенным в письменных возражениях, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, 30 мая 2014 года между кредитором Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор .... по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 313 600 руб. сроком по 30 января 2024 года (включительно), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком платежей. Размер процентов за пользование кредитом установлен в 26,9 % годовых.

Кредит в сумме 313 600 руб. был выдан Банком ответчику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30 мая 2014 года.

Из письменных материалов дела судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. 

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 15 мая 2019 года составила 484 624 руб. 27 коп., в том числе, по кредиту (с учетом досрочно взыскиваемого остатка кредита) – 313 593 руб. 34 коп., по процентам за пользование кредитом – 171 030 руб. 93 коп.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 484 624 руб. 27 коп.

Приведенные ответчиком и его представителем доводы, изложенным в письменных возражениях, судом отклоняются как несостоятельные. Изложенные в письменных возражениях обстоятельства (изменением семейного положения ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, согласованный сторонами в добровольном порядке размер процентов за пользование кредитом) не являются основанием для освобождения ответчика от принятых им на себя обязательств по поименованному выше кредитному договору.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 046 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 484 624 руб. 27 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 046 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05 августа 2019 года. 

Председательствующий М. В. Юршо