... Дело № 2-1690/2021

16RS0046-01-2021-001283-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 25 июня 2021 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мирострой» о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту также ООО) «Мирострой» о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 29.06.2018 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Мирострой» был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № ... (далее также договор) в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект – квартиру ... в доме ... по ул. .... Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Мирострой», дом был введен в эксплуатацию и принят по акту приема-передачи от 25.12.2019 г.

Указывается, что в процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены застройщиком при передаче квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, а так же качество их установки.

Вследствие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истцов постоянно дует ветер, попадает влага, обледенеют окна, постоянные перепады температуры в комнатах, комфортное проживание в квартире невозможно.

Истцы были вынуждены обратиться к услугам оценщика для проведения строительно-технической экспертизы по определению качества установки окон, балконной двери в кв. ... д. ... по ул. .... Согласно представленному Заключению № ... качество оконных блоков и балконной двери неудовлетворительное, а их установка не соответствует СНИП и ГОСТ.

Так в соответствии со сметой Заключения № ... стоимость по устранению недостатков составила 102099 руб. 76 коп. Стоимость услуг оценки составила 32 000 руб.

08 декабря 2020 года была попытка досудебного урегулирования спора. Истцом была отправлена досудебная претензия с требованием уменьшения покупной цены квартиры. Однако ответчик па претензию не ответил.

Руководствуясь изложенным, истцы изначально просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов 102099 руб. 76 коп. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры; расходы на оказание оценочных услуг в размере 32000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 18000 руб.; моральный вред в размере 5 000 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 333 руб. 80 коп.; штраф.

Истцами в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов 59426,42 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры; расходы на оказание оценочных услуг в размере 32 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 руб.; моральный вред в размере 5 000 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 523,20 руб.; штраф.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала. Истец ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что предъявленные истцами к взысканию суммы завышены.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что 29 июня 2018 года между ООО «Мирострой» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ... долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно п. 1 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, строительный номер ..., расположенная на 4 этаже, общей проектной площадью 26,64 кв.м. в доме ... в жилом комплексе «...», расположенном в ....

Из пункта 3 Договора долевого участия следует, что цена квартиры на момент заключения составила 1332 000 руб.

По акту приема-передачи квартиры от 25 декабря 2019 года квартира передана истцам.

Согласно заключению № ... ООО «...» по результатам обследования квартиры, а также об оценке стоимости устранения недостатков в квартире, находящейся по адресу: ..., в спорной квартире выявлены строительные несоответствия, указанные в данном заключении.

Стоимость устранения недостатков в спорной квартире составляет 102099,76 руб.

По ходатайству ответчика на основании определения от 19 марта 2021 года по делу назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Имеются ли в квартире № ... дома ... по ул. ... строительные недостатки, указанные в заключении № ... от 13.11.2020 г.?

2. В случае обнаружения недостатков определить являются ли они производственными, эксплуатационными (возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации), либо вследствие нормального износа (естественная усадка дома, перепады температуры воздуха).

3. Возможно ли устранение недостатков (если они являются производственными) путем ремонта, установки исправных элементов конструкций частично, без полного демонтажа?

4. Какова стоимость устранения недостатков (при производственном характере их возникновения)?

Судебная экспертиза поручена ООО «...».

Согласно заключению ООО «...» № ...:

По вопросу 1 в квартире № ... дома ... по ул. ... строительные недостатки, указанные в заключении №... от 13.11.2020г., имеются, а именно:

Оконный блок и балконная рама не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: П.п. 5.2.3.

Штукатурный слой стен не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.4.01-87»: Таблица 7.4.;

По вопросу 2 выявленные недостатки, а именно: неправильная геометрическая форма оконного блока, оконной рамы, отклонения от вертикали штукатурного слоя стен, не могли возникнуть в процессе эксплуатации и не являются следствием нормального износа. Данные дефекты носят производственный характер, поскольку они возникли в результате нарушений требований СНиП и ГОСТ в процессе строительства;

По вопросу 3 устранение недостатков путем ремонта, установки исправных элементов конструкций частично, без полного демонтажа, не возможно, поскольку оконный блок и балконная рама имеют неправильную геометрическую форму и требуют замены.

Штукатурный слой стен, имеет отклонения от вертикали и бухтение, что свидетельствует об отслоении штукатурного слоя и также требует замены;

По вопросу 4 стоимость устранения недостатков квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., составляет 59 426 рублей 42 копейки.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истцов имеются строительные недостатки, которые подтверждены материалами дела, в том числе заключением экспертизы ООО «...», с выводами которой суд соглашается, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере 59426,42 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей; в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей.

Одновременно истцами заявлено требование о взыскании штрафа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом ходатайства ответчика о снижении взыскиваемых сумм (о применении положений ст. 333 ГК РФ и об уменьшении суммы взыскиваемого штрафа), с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителей подлежит взысканию штраф в пользу истцов в равных долях в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца ФИО1 на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 6 000 руб., взыскав указанную сумму с ООО «Мирострой» в пользу ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, за оформление экспертного заключения истцом ФИО1 оплачено 32 000 руб.

Учитывая, что присуждение суммы в указанном выше размере является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом ФИО1 расходов на оплату независимой экспертизы до 10 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца ФИО1.

Полагая, что расходы истца ФИО1 на почтовые отправления подтверждены в сумме 419 руб., суд полагает необходимым взыскать в его пользу указанную сумму с ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Производство ООО ...» судебного исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ООО «Мирострой» в размере 33 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 2882,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мирострой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму 59 426,42 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда по 2500 руб. каждому.

Взыскать с ООО «Мирострой» в пользу ФИО1 расходы на оценку 10 000 руб., расходы на представителя 6 000 руб., расходы на почтовые отправления 419 руб. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Мирострой» в пользу ООО «...» расходы на судебную экспертизу 33 000 руб.

Взыскать с ООО «Мирострой» в доход МО г. Казани госпошлину 2882,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин

Решение30.06.2021