Дело 5-107/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2018 год 

<

адрес> 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки Лада Гранта с регистрационным знаком №, допустил наезд на пешехода Р.Д.Б., и в нарушение требований п.п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, не отрицал правомерность возбуждения административного дела, признал себя виновным, сообщил, что испугался и поэтому оставил место ДТП. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он, управляя автомашиной Лада Гранта с регистрационным знаком 

<

адрес>, выезжая с парковки в районе 

<

адрес> на проезжую часть, передним бампером с правой стороны задел ранее незнакомого Р.Д.Б. Увидев, что Р.Д.Б. упал, он уехал с места ДТП. Примерно минут через 15 он приехал обратно, но на месте ДТП никого уже не было. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и доставили его в отдел. Сразу вину в совершении правонарушения не признал, так как испугался. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1, сотрудник ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, суду пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 поставил автомашину, на которой совершил ДТП, на стоянку и вернулся обратно на место ДТП, где и был задержан как участник драки. При отобрании объяснения у ФИО1 выяснялись обстоятельства ДТП. Однако ФИО1 не признавался в совершении ДТП. При просмотре видео было установлено, что ДТП совершил ФИО1. На видео отчетливо просматривается, как автомашина под управлением ФИО1 задела ФИО2, а после того, как потерпевший упал, Федоров проехал по ноге последнего.

Вина ФИО1 помимо признания им своей вины в совершенном правонарушении, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут в районе 

<

адрес> Республики водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Лада Гранта с регистрационным знаком №, допустил наезд на пешехода Р.Д.Б., и в нарушение требований п.п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, из которого следует, что после получения сообщения около 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ о наезде на пешехода по 

<

адрес>, прибыв по указанному адресу, они увидели скорую помощь, в которую грузили пострадавшего Р.Д.Б. Со слов очевидца происшествия – ФИО6 было установлено, что автомашина «Лада Гранта», отъехав от кафе «

<

данные изъяты>», наехала на пешехода Р.Д.Б., который находился на тротуаре. После наезда данная автомашина скрылась в сторону 

<

адрес>; собственноручным объяснением ФИО1, данным сотрудникам ГИБДД (л. д. 26), и объяснением Р.Д.Б., а также объяснениями очевидцев ДТП ФИО8, ФИО7, ФИО6, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Так, из объяснений Р.Д.Б., ФИО8, ФИО7, ФИО6 следует, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на улице, водитель автомашины «Лада Гранта» белого цвета, с которым у них произошел словесный конфликт, управляя автомашиной, проезжая мимо них, как им показалось, умышленно, сбил Р.Д.Б. После того, как ФИО2 упал, данная автомашина уехала с места ДТП. В своем объяснении ФИО8 также дополнил, что, когда ФИО2 упал, автомашина «Лада Гранта» проехала задним правым колесом через по левой ноге ФИО2. После чего ими была вызвана скорая помощь. По прибытии сотрудников ГИБДД, они зашли в гардеробную за вещами, где встретили водителя автомашины «Лада Гранта», о чем сообщили сотрудникам ГИБДД.

Кроме того, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается видеозаписью события административного правонарушения, которая была просмотрена судом в ходе рассмотрения дела. Данная видеозапись подтверждает правильность и достоверность показаний вышеприведенных свидетелей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается из материала, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Состав данного административного правонарушения является формальным, а правонарушение считается оконченным с момента оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения РФ определено понятие «Дорожно-транспортное происшествие», согласно которому - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5, Правил дорожного движения, однако, ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкцией указанной статьи КоАП РФ предусмотрено наказание за его совершение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

У суда есть основания полагать, что ФИО1 умышленно покинул место ДТП, так как осознавал свою причастность к произошедшему ДТП. При этом не усматривается данных о крайней необходимости в таких действиях или иных уважительных причин по оставлению места ДТП.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, перечисленные выше требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил, покинул место ДТП, участником которого он являлся, во избежание ответственности. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности правонарушителя. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая личность ФИО1 привлекавшегося в 2017 году к административной ответственности за мелкое хулиганство, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3. 9 ч. 2 КоАП РФ, препятствующих назначению ареста, судом не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание – административный арест на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Балясина Н. В.