Дело № 1-1233/2018

Санкт-Петербург 20 ноября 2018 года 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Густиновича А.Г., представившего удостоверение №8833 и ордер № Н 154982, при секретаре Петровой В.С., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, не судимого, проходившего службу в армии по призыву в 2015-2016 годах, под стражей по уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть совершении умышленных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 22 сентября 2018 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, умышленно, из корыстных побуждений, в торговом зале магазина ООО «Х», расположенном по адресу: Х, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом к товару, со стеллажей свободной выкладки товаров, похитил принадлежащее ООО «Х» имущество, товары без учета НДС, а именно: крем кондитерский, объемом 250 мл., стоимостью 131 рубль 68 копеек; две бутылки йогурта питьевого, стоимостью за одну бутылку 21 рубль 82 копейки; три упаковки арахиса, стоимостью за одну упаковку 37 рублей 58 копеек, на общую сумму 112 рублей 74 копейки; пять штук пирожное за одну штуку 35 рублей 15 копеек, на общую сумму 175 рублей 75 копеек, то есть всего товара на общую сумму 463 рублей 81 копейку, похищенное спрятал в свою сумку и прошел на расчетно-кассовый узел, который пересек, не предъявив указанный товар к оплате, за пределами которого, осознавая, что его противоправные действия стали заметны для окружающих, на требование сотрудников магазина остановиться и оплатить товар не реагировал, продолжил в продолжение своего умысла, направленного на открытое хищение имущества, движение к выходу из магазина, игнорируя требование сотрудника охраны, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. 

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Представитель потерпевшего возражений против особого порядка судебного разбирательства не представил. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности впервые, Х, признал вину, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено, Х, Х, в течение длительного времени постоянно проживает в Санкт-Петербурге, по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, Х.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, в соответствии ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, при постановлении приговора в особом порядке, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –товарные накладные – хранить при уголовном деле; похищенные товары на сумму 463 рублей 81 копеек - оставить у законного владельца, освободив от ответственного хранения.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу