Дело № 2-364/2021

29RS0005-01-2021-000254-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого должник получил заем в сумме 30 000 руб. и обязался своевременно возвратить денежные средства до 02.09.2019 и уплатить проценты за пользование займом. На основании договора об уступке прав требования от 31.05.2020 ООО МФК «Займ Онлайн» передало права (требования) по обязательствам с физическими лицами, в том числе, с ответчиком, ООО «АйДи Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору за период с 02.09.2019 по 31.05.2020 образовалась задолженность в размере 90 000 руб., включая сумму основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 60 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины 2 900 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого должник получил заем в сумме 30 000 руб. на срок 180 дней под 292 % годовых и обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 

27 августа 2019 года ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму займа в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными КИВИ Банк (АО) сведениями. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 05/2020 от 31 мая 2020 года ООО МФК «Займ Онлайн» передало ООО «АйДи Коллект» права (требования) к должникам цедента, в том числе, ответчику, который уведомлен об уступке 10.06.2020.

Поскольку обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, на момент уступки прав (требований) 31 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 90 000 руб., включая сумму основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 60 000 руб. 

Договор потребительского займа, информация о полной стоимости займа содержат все необходимые существенные условия: о размере займа, процентной ставке за пользование займом, сроке возврата займа, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. По условиям договора сделка совершена путем акцепта на заявку заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, что свидетельствует о согласии заемщика с указанными условиями. 

В связи с образованием задолженности по договору истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 21 сентября 2020 года в принятии указанного заявления отказано со ссылкой на п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и погашения задолженности ФИО1 не представлено. 

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям. 

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. 

Процентная ставка в размере 292 % годовых, определенная договором займа, не является завышенной, соответствует пределам, утвержденным Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителя. 

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор заемщиком подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, не исполнившему надлежащим образом обязательства по договору займа, о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1, за период со 02.09.2019 по 31.05.2020 в размере 90 000 руб., включая сумму основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., всего взыскать 92 900 (Девяносто две тысячи девятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова