УИД 61RS0018-01-2021-000293-22

№2-381/2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г.Миллерово

<

адрес> 

Миллеровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Ильченко О.Ю.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 марта 2019 года между ним и ФИО2 состоялся договор займа денег, в соответствии с которым, ФИО2 получил от него деньги в сумме 265 000 рублей на срок пять месяцев. ФИО2 обязался возвратить денежные средства в сумме 265 000 рублей до 1 августа 2019 года.

По истечении указанного в договоре срока деньги ему возвращены не были, на неоднократные требования исполнить обязательства, ФИО2 вразумительного ответа не дает, уклоняется от общения, денежные средства не возвращает.

Исчерпав все средства разрешения возникшей ситуации путем переговоров, он вынужден обратиться с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность ответчика составляет:

-за период с 01.08.2019 года по 08.09.2019 года (39 дней) х 7,25 % (365 дней в году) = 2 052,84 рубля,

- за период с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года (49 дней) х 7% (365 дней в году) = 2 490,27 рублей,

- за период с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года (49 дней) х 6,50% (365 дней в году) = 2 312,40 рублей,

- за период с 16.12.2019 года по 31.12.2019 года (16 дней) х 6,25 % (365 дней в году) = 726,03 рубля,

- за период с 01.01.2020 года по 09.02.2020 года (40 дней) х 6,25 % (366 дней в году) = 1 810,11 рублей,

- за период с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года (77 дней) х 6% ( 366 дней в году) = 3 345,08 рублей,

- за период с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года (56 дней) х 5,50% (366 дней в году) = 2 230,05 рублей,

- за период с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года (35 дней) х 4,50 % (366 дней в году) =1 140,37 рублей,

- за период с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года (158 дней) х 4,25 % (366 дней в году) =4 861,95 рублей,

- за период с 01.01.2021 года по 22.01.2021 года (22 дня) х 4,25 %( 365 дней в году) = 678,84 рублей.

А всего: 21 647, 94 рублей.

Кроме того, он в целях восстановления нарушенных прав, обратился к адвокату для получения юридической консультации и составления искового заявления, так как он не имеет юридического образования и не обладает достаточными знаниями.

За оказанную юридическую консультацию и составление искового заявления он оплатил адвокату 2500 рублей. 

При подаче искового заявления им также оплачена государственная пошлина в сумме 6067 рублей.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ФИО2, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в его пользу денежные средства в сумме 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в его пользу проценты на сумму долга, определенные ключевой ставкой Банка России в сумме 21647, 94 рублей.

Взыскать с ФИО2, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в его пользу судебные расходы на оплату услуг адвоката 2500 рублей, на оплату госпошлины 6067 рублей.

В судебном заседании 03.03.2021 года истец ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснения дал в рамках исковых требований, подчеркнув, что деньги он одалживал ФИО2, как физическому лицу, а то, что в договоре займа стоит печать СХА «Терновка» ничего не означает, ФИО2 в то время работал руководителем СХА «Терновка», поэтому печать на договоре, по его мнению, придавало «вес» договору. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что он писал расписку как руководитель юридического лица СХА «Терновка», деньги одалживал у ФИО1 для нужд СХА «Терновка». При этом, деньги он одалживал в меньшей сумме, чем написано в расписке, хотя сам факт написания расписки он не оспаривает, какк и не оспаривает того, что при написании расписки он осознавал последствия ее написания. Однако, как физическое лицо, он денег у ФИО1 не одалживал, в связи с чем, считал требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 01.03.2019 года (л.д.18), ФИО2 уроженец: 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан МО УФМС по РО в 

<

адрес> 21.01.2016 года, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являющийся председателем СХА «Терновка», занял у ФИО1, уроженца: сл.М-

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан МО УФМС России по РО в 

<

адрес> 01.08.2016 года, проживающего: сл.М-Полненская, 

<

адрес>, 265 000 рублей, которые обязался отдать до 01 августа 2019 года.

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленную истцом долговую расписку в качестве доказательства заключения между истцом и ответчиком договора займа, суд руководствуется следующим: 

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1,2 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 25.12.2018 года) исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, простая письменная форма требуется в случае совершения между физическими лицами сделки на сумму более 1000 рублей.

В данном случае в подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора займа, истцом представлены долговая расписка. 

В силу п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. 

В соответствие с указанными нормами права, представленная истцом долговая расписка принимается судом в качестве доказательства заключения между ним и ответчиком договора займа.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из текста представленной истцом расписки, деньги в долг получила не СХА «Терновка», как утверждает ответчик, а ФИО2 В тексте долговой расписки также отсутствует указание на то, что ФИО2 одалживает денежные средства для юридического лица. 

В связи с изложенным, суд критически относится к утверждению ответчика, что деньги у истца одалживал не он, юридическое лицо СХА «Терновка», так как в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком допустимых и относимых доказательств его утверждений суду не представлено, не смотря на то, что судом предлагалось ответчику представить доказательства того, что полученные в долг деньги оприходованы в кассу СХА «Терновка» и истрачены на нужды СХА «Терновка», а также доказательства наличия у него полномочий на заключение от имени СХА «Терновка» такого рода сделки.

Не принимается судом и утверждение ответчика о том, что он одалживал у ФИО1 деньги в меньшей сумме, поскольку ответчик также не представил этому доказательств. 

Как следует из искового заявления, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, долг ответчик ни в предусмотренные в расписке сроки, ни в настоящее время не возвратил.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основная сумма долга размере 265 000 рублей по расписке от 1 марта 2019 года, поскольку доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по возврату суммы долга у суда нет.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Когда отсутствуют такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

(п. 39 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В обоснование суммы, взыскиваемой, в порядке ст.395 ГК РФ, истцом представлен расчет, произведенный с учетом суммы неисполненного обязательства, периода и количества дней просрочки, размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст.395 ГК РФ, составляет 21 647,94 рублей.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание то обстоятельство, что представленный истцом в исковом заявлении расчет произведен в соответствие с приведенными нормами, с учетом размера ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Представленный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

Учитывая изложенное, в счет процентов за пользование денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 647,94 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении требований истца о погашении задолженности по договору займа до принятия решения по делу, либо об отсутствии правовых оснований для взыскания данных сумм, при наличии письменного доказательства, каковым является долговая расписка, а также в соответствие с указанными выше нормами права, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствие с указанной нормой, требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6067 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как уплата государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.9).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что необходимость затрат истца на услуги адвоката связана с не исполнением ответчиком ФИО2 обязанности по возврату истцу долга в добровольном, досудебном порядке. 

Представленные истцом документы по оплате услуг представителя (л.д.7), отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, а также требованиям относимости и допустимости (ст.59, 60 ГПК РФ). 

В связи с изложенным, суд считает доказанным, что по настоящему гражданскому делу истец ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Принимая решение о размере взыскиваемой суммы по оплате услуг представителя, суд учитывает изложенное, а также объем представленных представителем истца услуг по оказанию юридической помощи по сбору документов и написанию искового заявления. 

По мнению суда, указанная сумма 2 500 рублей соответствует объему представленных представителем услуг, являясь разумной и адекватной, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: сл.М-

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сл.М-Полненская, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: сл.М-

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сл.М-Полненская, 

<

адрес>, проценты на сумму долга, определенные ключевой ставкой Банка России в сумме 21647 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО2, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: сл.М-

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сл.М-Полненская, 

<

адрес>, судебные расходы на оплату услуг адвоката 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, на оплату госпошлины 6067 (шесть тысяч шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения, в окончательной форме.

Решения, в окончательной форме, будет изготовлено 11.03.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

<

адрес> Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 11.03.2021 года.