УИД 03RS0005-01-2021-002987-93

дело № 2а-1992/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В., 

при секретаре Кадырматовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, начальнику Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о восстановлении срока на подачу иска, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что 25 декабря 2020 года им посредством Почты России подана жалоба на имя начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 мая 2020 года №02005/20/342519, однако, до настоящего времени ответ на жалобу не получен. Жалоба обоснована тем, что 24 декабря 2020 года на официальном сайте УФССП России ФИО1 узнал об имеющемся в отношении него оспариваемом постановлении от 14 мая 2020 года. Каких-либо долгов ни перед кем не имеет, все штрафы им оплачены вовремя, оснований для применения в отношении него принудительных мер не имеется. Оспариваемое постановление не получал, в чем его суть, не знает.

Просит суд: восстановить срок на подачу настоящего иска; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 14 мая 2020 года №02005/20/342519 как незаконное; признать незаконными действия начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ по игнорированию его жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2020 года, поданной 25 декабря 2020 года и отсутствия ответа на нее в установленные сроки, признать незаконными действия ответчиков по размещению в открытом доступе на официальном сайте УФССП по РБ информации о нем об имеющемся в отношении него исполнительном производстве; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения путем исключения информации о нем в открытом доступе на сайте УФССП по РБ об имеющемся в отношении него исполнительном производстве и постановлении судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2020 года.

Определением суда от 6 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, начальник Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный ответчик ФИО3 уволен с должности начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 указывает, что о нарушении своего права узнал 24 декабря 2020 года путем получения информации с официального сайта ФССП, 25 декабря 2020 года подал жалобу в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, ответ на данную жалобу не получил, с административным иском обратился 25 февраля 2021 года.

Ввиду изложенного суд признает уважительными причины пропуска ФИО1 срока обращения в суд и считает необходимым восстановить срок на обжалование действий и бездействий должностных лиц.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 24 декабря 2020 года на официальном сайте УФССП России ФИО1 узнал об имеющемся в отношении него оспариваемом постановлении от 14 мая 2020 года.

25 декабря 2020 года им посредством Почты России подана жалоба на имя начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку установлено, что оно исполнено солидарными должниками. 

Копия исполнительного производства №-ИП, представленная суду не содержит постановления от 14 мая 2020 года №02005/20/342519.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 14 мая 2020 года выносилось постановление судебным приставом ФИО5 (его содержание не раскрыто), 28 мая 2020 года – постановление судебного пристава ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1, ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой, Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

При этом, в соответствии с указанной Инструкцией, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлено в суд доказательств направления административному истцу копии постановления от 14 мая 2020 года №, оснований не доверять доводам административного истца о его неполучении у суда не имеется.

Несмотря на отсутствие такого документа в копии исполнительного производства, сведения о вынесении оспариваемого постановления подтверждены распечаткой с официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов от 25 февраля 2021 года, представленной административным истцом.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не доказана обоснованность вынесения оспариваемого постановления, а также ознакомление с ним административного истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об отмене данного постановления, признании незаконными действий ответчиков по размещению в открытом доступе информации об имеющемся в отношении него исполнительном производстве и обязании устранить допущенное нарушение.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 от 02.05.2006 г. обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно определению, данному в пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Исходя из приведенных законоположений, предоставление гражданину возможности оформить обращение по образцу, размещенному на интернет-сайте ФССП России, и отправить его через сервис «Интернет-приемной» с использованием специализированного программного обеспечения не ограничивает предоставленное законом право гражданина на обращение в форме электронного документа, если при этом соблюдены предусмотренные законом требования к такому обращению, в частности - к его содержанию.

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

25 декабря 2020 года ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, направление жалобы подтверждается почтовой квитанцией, однако, ответ на данную жалобу не дан, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, с учетом полномочий старшего судебного пристава, требования административного истца о признании незаконным бездействия указанного лица, выразившегося в не рассмотрении поданной жалобы являются обоснованными.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, начальнику Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о восстановлении срока на подачу иска, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.

Восстановить ФИО1 срок на подачу настоящего искового заявления.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 14 мая 2020 года № как незаконное.

Признать незаконными действия начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ по игнорированию жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2020 года, поданной 25 декабря 2020 года и отсутствия ответа на нее в установленные сроки.

Признать незаконными действия ответчиков по размещению в открытом доступе на официальном сайте УФССП по РБ информации о ФИО1 об имеющемся в отношении него исполнительном производстве.

Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения путем исключения информации о ФИО1 в открытом доступе на сайте УФССП по РБ об имеющемся в отношении него исполнительном производстве и постановлении судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова