Дело №1-159/2024

УИД №33RS0008-01-2024-001365-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Сергееве Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Листвиной А.А., Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сычева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 апреля 2015 года по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года (наказание отбыто);

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 марта 2016 года по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 02.04.2015) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.12.2017 по постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 1 декабря 2017 года условно-досрочно с не отбытым сроком 2 месяца 5 дней (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 13.04.2015, ФИО1 осужден по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 марта 2016 года, вступившим в законную силу 14.03.2016, ФИО1 осужден по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 02.04.2015), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден 12.12.2017 условно-досрочно на срок 2 месяца 16 дней).

22.10.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим не погашенные в установленном законом порядке судимости по вышеуказанным приговорам за совершение преступлений с применением насилия, находясь у торгового прилавка на продуктовом рынке, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей знакомой ФИО5, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли последней, нанес ФИО5 два удара ребром ладони своей руки в область поясницы справа, вследствие чего она испытала физическую боль, тем самым причинив последней побои.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в телефонограмме, поступившей в суд. Кроме того, согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства содержится в материалах уголовного дела.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.116.1 УК РФ в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей ФИО5 не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний совершил одно преступление небольшой тяжести; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.46).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим: приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 апреля 2015 года по ч.1 ст.111 УК РФ и приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 марта 2016 года по ч.2 ст.162 УК РФ, которые явились основанием для установления по настоящему уголовному делу в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем их учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, повлияет на назначение судом наказания, а значит, будет свидетельствовать об их двойном учете, что противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не просил признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????����������������?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�????????�????????�????????�????????�?????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. Курлово Гусь-Хрустального района Владимирской области (л.д.36); состоит в зарегистрированном браке; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.21); неофициально работает сбивщиком поддонов в ИП ФИО2; а также принимает во внимание, что ранее ФИО1 являлся инвалидом 3 группы (в настоящее время планирует снова оформить группу инвалидности).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение, как явку с повинной, полученное от ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.30); состояние здоровья подсудимого и его жены (инвалид 3 группы); публичное принесение извинений.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд в соответствии со ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему самое строгое предусмотренное санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, которое будут способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ. Достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, суд не находит, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления, 

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде ограничения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающего обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ст.53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования город Курлово Гусь-Хрустального района Владимирской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; а также обязывает ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ст.76.2 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств (отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. С учетом личности подсудимого и назначаемого ему судом наказания меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования город Курлово Гусь-Хрустального района Владимирской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.С. Фролкина