Дело № 2-106/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 26.08.2016 по 26.02.2019 в размере 135 000 рублей и далее по день фактического погашения долга. Требования мотивированы тем, что 26.05.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до 26.08.2016 с уплатой процентов 5% в месяц. Право требования долга по договору займа от 26.05.2016 перешло к истцу на основании заключенного с ФИО3 договора уступки права требования от 21.01.2019. До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершатся в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В силу ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В подтверждение долговых обязательств ответчика истец представил суду расписку от 26.05.2016, согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 90 000 рублей под 5% в месяц, которую обязался вернуть до 26.08.2016. 

Представленная истцом расписка подтверждает факт заключения ФИО3 и ФИО2 договора займа на сумму 90 000 рублей.

При разрешении спора суд принимает во внимание волеизъявление ФИО2 на заключение указанного договора займа, с условиями которых он был ознакомлен и с ними согласился, в том числе с суммой задолженности в размере 90 000 рублей и порядком возврата суммы займа, о чем свидетельствует его подпись в расписке. Указанный договор займа составлен между сторонами по договору в письменной форме, то есть в форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Получение суммы займа ФИО2 подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом учитывая, что ответчик не доказал, что указанную в долговой расписке денежную сумму он не получал, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что деньги, указанные в расписке были получены от займодавца, надлежащие доказательства передачи денег по договору займа предоставлены, воля участников была направлена на установление реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении договора займа на основании представленной истцом расписки от 26.05.2016. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик взял в долг деньги, оформив при этом расписку от 26.05.2016 о возврате указанной суммы до 26.08.2016. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность в размере 90 000 рублей не возвращена заемщиком.

Таким образом, ФИО2 не исполнил обязательства по договору займа и по состоянию на 21.05.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 26.05.2016 составляет 90 000 рублей - сумма основного долга. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, указанная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 26.08.2016 по 26.02.2019 в размере 135 000 рублей и далее по день возврата долга по договору займа подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5% в месяц от суммы остатка займа.

21.01.2019 ФИО3 заключил с ФИО1 договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа от 26.05.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО2, перешло от ФИО3 к ФИО1 

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно уведомлением о состоявшейся уступке права требования подтверждено, что ответчику направлено требование, содержащее структуру задолженности и требование о необходимости оплатить долг в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 126 000 руб. в течении 10 дней с момента получения уведомления.

Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 26.05.2016 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения им обязательств по возврату займа в полном объеме в предусмотренный договором срок, не представлено. При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 90 00 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 августа 2016 г. по 26 февраля 2019 г. в размере 135 000 рублей и далее с 27 февраля 2019 г. в размере 5% в месяц от суммы остатка долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 г.