№ 2-280/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 15 мая 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания И.А. Санкиной,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее-ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 11 октября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем "Hyundai ACCENT", государственный регистрационный знак 

<

***>, произошла гибель пассажира указанного автомобиля ФИО6. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», которым ФИО7 произведена выплата страхового возмещения в сумме 475000 рублей в связи со смертью его сына. ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО2 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие»-ФИО3 А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части. Показал, что приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года он был осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение смерти ФИО6. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2020 года он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. При вынесении решения просил учесть, что он добровольно компенсировал отцу погибшего-ФИО7 моральный вред, возместил материальный ущерб в размере 55000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, управляющего принадлежащим ему же автомобилем "Hyundai ACCENT", государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, произошла гибель пассажира указанного автомобиля ФИО6.

Вступившим в законную силу приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ЕЕЕ № 1021572336, которым признано наступление страхового случая и 20 февраля 2020 года ФИО7 (отцу потерпевшего) произведена страховая выплата в размере 475000 рублей в связи со смертью его сына.

Таким образом, установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО2 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ФИО2 в порядке регресса в пользу истца денежную сумму в размере 475000 рублей.

Довод ответчика о том, что при вынесении решения должно быть учтено, что им в добровольном порядке компенсирован отцу погибшего моральный вред и материальный ущерб в размере 55000 рублей, не является основанием для снижения суммы, заявленной истцом ко взысканию.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № 76268 от 3 марта 2020 г. истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины 7950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» денежную сумму в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в сумме 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 г.

Судья О.А. Божко