Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 10 июня 2021 года

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Масленников Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 привлек с 03.01.2021г. по 25.01.2021г. к осуществлению трудовой деятельности гражданина Азербайджана ФИО3О. в качестве повара в кафе «Караван-сарай», расположенного на ФАД Минводы-Кисловодск в границах муниципального образования Подкумский сельсовет, у которого отсутствовало разрешение (патент) на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО2 пояснили, что с 09.12.2020г. по 01.03.2121г. к трудовой деятельности в должности повара на основании патента 26№ от 03.12.2020г. был привлечен гражданин Р. Азербайджан ФИО3О., однако фактическая его трудовая деятельность продолжалась до 25.01.2021г.

25.01.2021г. ФИО1 был отстранен от работы в связи с тем, что его патент был аннулирован из-за просрочки платежа. Ему было предоставлено время для оформления новых документов и с 25.01.2021г. по 01.03.2021г. тот находился в отпуске без сохранения заработной платы. После окончания отпуска ФИО1 на работу не вышел и изъявил желание уволиться, в связи с этим он был уволен 01.03.2021г. ФИО5 и его представитель просили минимизировать назначаемое наказание.

Представители отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина ФИО5 в названном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 

20.04.2021г.;

- объяснениями ФИО5;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от 17.03.2021г.;

- трудовым договором от 09.12.2020г.;

- уведомлением о прекращении трудового договора;

- приказом о приеме работника на работу;

- приказом о предоставлении отпуска;

Таким образом, в судебном заседании подтвержден тот факт, что ИП ФИО5 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Азербайджана ФИО3О. в качестве повара, при этом у которого отсутствовало разрешение (патент) на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении ИП ФИО5 вида и размера административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывают характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с частью ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В этой связи, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО5 включен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом его финансового положения, кредитной задолженности, то, что административное правонарушение совершено впервые, назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО5 наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ИП ФИО5 наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1-30.2 КРФ об АП в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Масленников