Дело 2-56/20 

25RS0005-01-2019-002032-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к открытому акционерному обществу «Строитель» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Строитель» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, фактический номер 

<

адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Дальневосточная строительная компания» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № РО-246-ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого комплекса «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по 

<

адрес> в 87 микр-не 

<

адрес>, III пусковой комплекс, блок- секции №,5, вставки В-2, В-3, блок- секции №,7»). Обязательства по оплате стоимости жилого помещения были выполнены истцом в полном объеме, однако, объект долевого строительства – 

<

адрес> – строительный номер, фактический № до настоящего времени так и не передана дольщику, срок передачи застройщик нарушил. Согласно проектной документации застройщиком вышеназванного дома является ОАО «Строитель», которое получило разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса «Ласточкино гнездо» от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение, в связи с отсутствием у него документов: акта- приема передачи квартиры, дополнительного соглашения и второго экземпляра договора. Он неоднократно обращался к ответчику о предоставлении указанных документов, однако документы ему переданы не были, в устной форме в получении им документов ему было отказано. Поскольку первоначальное разрешение на строительство указанного дома инспекцией Госархстройнадзора было выдано ОАО «Строитель» в 2003 г., т.е. раньше начала действия Федерального закона №- ФЗ, договор, заключенный между сторонами является заключенным с момента его подписания, государственная регистрация договора не требуется. Просит суд признать за ним, ФИО1 и ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в равных долях. 

Впоследствии, истец уточнил исковые требования в части указания площади жилого помещения, в отношении которой просит признать право собственности, поскольку согласно полученной выписки из Единого государственного реестра площадь спорной квартиры составляет 58,8 кв.м., в связи с чем, просит суд признать за ним, ФИО1 и ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в равных долях. 

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ЗАО «Дальневосточная строительная компания». 

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО4 - конкурсный управляющий ЗАО «Дальневосточная строительная компания».

Истец ФИО1, представители третьего лица ЗАО «Дальневосточная строительная компания» и Управления Росреестра по Приморскому краю, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ОАО «Строитель» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку у ОАО «Строитель» отсутствуют какие-либо договорные отношения с истцом, ОАО «Строитель» правопреемником ЗАО «Дальневосточная строительная компания» не является. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» был заключен договор № РО-246-ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого комплекса «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по 

<

адрес> в 87 микрорайоне 

<

адрес> 3-й пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2. В-3 блок секции 6,7»), на основании которого ЗАО «Дальневосточная строительная компания», являясь заказчиком – застройщиком жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (проект «Жилой дом по 

<

адрес> в 87 микрорайоне г. Владивостока 3 пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2. В-3 блок секции 6,7») привлекло ФИО1, ФИО2 в качестве дольщика с приобретением ими прав и обязанностей по инвестированию строительства указанного дома с целью приобретения дольщиком по окончанию строительства дома жилого помещения, представляющего собой однокомнатную квартиру с условным номером 246(строительный), расположенную на 10 этаже блок-секции №, имеющую проектную общую площадь 53,5 кв.м.

Согласно п. 1.6 указанного договора ответчик обязался вести дом в эксплуатацию и передать истцам квартиру в 2 квартале 2009 г.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору долевого участия истцы выполнили в полном объеме, уплатив ЗАО «Дальневосточная строительная компания» денежные средства в общем размере 1 386 700 руб., как определено п. 2.3. договора № РО-246-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строитель» и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» был заключен договор на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по 

<

адрес> в 87 микрорайоне г. Владивостока 3-й пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2»), согласно которому ЗАО «Дальневосточная строительная компания» обязалось выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы по строительству и подготовке к вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по 

<

адрес> в 87 микрорайоне 

<

адрес> 3-й пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2») в 2007 – 2009 годах, а ОАО «Строитель» обязалось осуществить технический надзор за ходом строительства и качеством выполняемых работ, создать необходимые условия ЗАО «Дальневосточная строительная компания» для выполнения строительных работ, принять их результат.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владивостока было выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Жилой дом по 

<

адрес> в 87 микрорайоне 

<

адрес> 3-й пусковой комплекс, блок секции №,5, вставка В-2. Общая площадь объекта – 11 299,91 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владивостока было выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Жилой дом по 

<

адрес> в 87 микрорайоне 

<

адрес> 3-й пусковой комплекс, блок секции №,7. Общая площадь земельного участка - 8637 кв.м., площадь застройки – 1055 кв.м., этажность – 17, общая площадь – 10 768, 65 кв.м., количество квартир – 143, общая площадь квартир – 9077, 39 кв.м., строительный объем- 46219,70 куб.м. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владивостока было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, блок – секции 6,7. Корректировка. I очередь, на земельном участке с кадастровым номером № общая площадь объекта капитального строительства – 13 709,5 кв.м.

Таким образом, из материалов дела следует, что проектная документация «Жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Блок-секции 6-7» была изменена по отношению к проектной документации, разработанной ЗАО «ВладНИИпроект» в 2012 г., изменилось количество и площадь жилых и нежилых помещений. 

Откорректированная проектная документация получила положительное заключение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, выданное Филиалом ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России ДальНИИС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен текст дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве № РО-246-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании достигнутой договоренности стороны пришли к соглашению: застройщик подтверждает, что полностью оплаченная дольщиком по заключенному с ЗАО «ДВСК» договору долевого участия в строительстве № РО-246-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ для инвестирования строительства жилого дома по 

<

адрес> (проект «Жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Блок-секции 6,7. Корректировка») квартира, учтена в доле ЗАО «ДВСК». В счет компенсации долга ЗАО «ДВСК» перед дольщиком выделяет и передает по акту приема- передачи 

<

адрес> (строительный номер №) на 10 этаже блок- секции № в осях 1-3\Б-Г проектной площадью 60,1 кв.м. На момент подписания настоящего соглашения дольщик оплатил согласно договору № РО-246-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 64,18 кв.м. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение сторонами не подписано. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дальневосточная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Дальневосточная строительная компания» требование ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о передаче однокомнатной квартиры, с условным номером 246 (строительный), расположенной на 10 этаже блок- секции № в осях 16с7-19с7\Б-Г, проектной площадью 53,5 кв.м. с учетом площади лоджии с коэффициентом 1, расположенной в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> (проект «Жилой дом по 

<

адрес> в 87 микр-не г. Владивостока, III пусковой комплекс, блок- секция №,5, вставки В-2, В-3, блок- секции №,7», стоимостью 1 386 700 руб., оплаченной в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ОАО «Строитель» претензию, в которой просит перезаключить с ним договор долевого участия, а также передать ему квартиру с условным номером 246 по акту приема- передачи, однако, указанная претензия была оставлена без внимания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю за регистрацией права общей долевой собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены в связи с необходимостью предоставить: второй экземпляр – оригинал договора долевого участия в строительстве № РО-246-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; все заключенные к указанному договору дополнительные соглашения (при наличии) в двух экземплярах- оригиналах; акт приема- передачи; справка о полном исполнении обязательств от застройщика. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановки, ФИО1 было отказано в регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеет общую площадь 58.8 кв.м. (кадастровый №). 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, при этом, в силу требований ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). 

При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что ОАО «Строитель» является самостоятельным юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество несет ответственность только по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников.

В материалах дела отсутствуют договор, в которых предусмотрены обязательства ответчика ОАО «Строитель», из которого бы следовала обязанность по исполнению обязательств перед истцами по приобретению жилого помещения по договору долевого участия в строительстве. 

Доказательств того, что ОАО «Строитель» имеет какое либо отношение к деятельности ЗАО «Дальневосточная строительная компания», является его правопреемником, истцами не представлено.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО «Дальневосточная строительная компания» обязательств по исполнению договора долевого участия, заключенного с истцами, ОАО «Строитель» не передавало.

Требований к ЗАО «Дальневосточная строительная компания», являющимся по настоящему делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, истцами не предъявлено, ходатайства о замене ответчика истцами, в ходе судебного разбирательства, не заявлялось.

При этом, суд учитывает, что требование ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о передаче спорной квартиры в собственность истцов включено в реестр требований кредиторов требований о передаче жилых помещений ЗАО «Дальневосточная строительная компания». Соответственно, каких-либо нарушений законных прав и интересов, в том числе со стороны ОАО «Строитель», судом не установлено.

Принимая во внимание, что у истца отсутствуют договорные отношения с ответчиком ОАО «Строитель», застройщиком спорного жилого помещения не является, правопреемником ЗАО «Дальневосточная строительная компания» также не является, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Строитель», не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к открытому акционерному обществу «Строитель» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текс решения суда изготовлен 28.07.2020 г.

Судья: О.Е. Анциферова