ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием с участием государственного обвинителя – помощников прокурора 

<

адрес> Имедеевой Л.А., Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Эрхитуевой Т.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы 

<

данные изъяты> ФИО1 в предписании № было разъяснено, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания он обязан явиться для постановки на учет в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Игнорируя данное обстоятельство, в точно неустановленные в ходе дознания дату и время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, достоверно знающего об установлении в отношении него административного надзора, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, выразившийся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией срок.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное в ходе дознания дату и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушении п. п. 2, 5 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора, умышленно с целью уклонения от административного надзора, без уважительных на то причин, не прибыл к избранному им месту пребывания - Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для регистрации в 

<

данные изъяты>, не явился, при этом достоверно зная, что обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 осознавая наличие у него обязанностей, возложенных судом, один раз в месяц являться в 

<

данные изъяты> для регистрации, на регистрацию не являлся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заведено контрольно наблюдательное дело в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Эрхитуевой Т.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Эрхитуева Т.И.. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила удовлетворить ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину признал, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила исключить из квалификации действий ФИО1 указание о самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененные. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд установил, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Непогашенная судимость у ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наличие рецидива преступлений не образует в связи с тем, что данная судимость обусловила установление в отношении ФИО1 административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, по смыслу ст.63 УК РФ указанное обстоятельство не может быть повторно учтено при назначении наказания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

При этом с учетом личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на него определенные обязанности.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ..

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, последнему меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо отменить, освободив последнего из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы в размере 4938 рублей, выплаченной адвокату Эрхитуевой Т.И. в ходе дознания, а также суммы в размере 9876 рублей, выплаченной за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденного обязанности в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Эрхитуевой Т.И. в общей сумме 14814 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №