Дело №2-4741/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 октября 2017 года город Чебоксары 

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Яковлева А.Ю., 

При секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В., 

С участием представителя истицы Николаева А.Н., действующего на основании доверенности и ордера, 

Представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в размере 700 000 руб., взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. Обосновывая свои исковые требования, истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него начальником отдела по расследованию преступлений прокуратуры Чувашской Республики ФИО было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ. Предварительное следствие длилось 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Чувашской Республики ФИО утверждено обвинительное заключение по ч. 3 ст. 294 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день, он был допрошен в качестве подозреваемого и ФИО вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Ленинским районным судом г. Чебоксары в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ. Так он, в рамках уголовного дела № незаконно подвергался к уголовному преследованию по не существовавшим фактам, воспрепятствовании осуществлению правосудия и производства предварительного расследования с использованием служебного положения. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была заменена на подписку о невыезде. Он два месяца находился незаконно под стражей, лишенный общения с детьми, супругой, с близкими родственниками и друзьями. Сотрудники прокуратуры постоянно продлевали следствие, перепредъявляли обвинение. ДД.ММ.ГГГГ прошло предварительное слушанье, уголовное дело было рассмотрено судом присяжных заседателей. ДД.ММ.ГГГГ вердиктом коллегии присяжных заседателей, он оправдан. Согласно ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей влечёт за собой постановление оправдательного приговора. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 год, он по вине органов следствия незаконно обвинялся в совершении преступления по надуманным обстоятельствам. С момента заключения под стражу, предьявления обвинения и избрания в отношении него подписки о невыезде, он лишился многих общепринятых условий жизни, был лишен свободы, в последующем свободы передвижения, свободы выбора деятельности, был лишён прав, предоставленных гражданам России - Конституцией РФ. Стыд и позор перед родными и близкими, ежедневное ощущение мерзости и унижения, при постоянном хождении в следственные органы, потеря авторитета перед моими родными, друзьями, бывшими сослуживцами. В одночасье были растоптаны все заслуги перед государством, которому он верой и правдой служил в органах МВД. Ссылаясь на нормы статей 150, 151, 1099-1101, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит удовлетворить его исковые требование в размере 700 000 рублей за незаконное уголовное преследование, а также взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, реализовал свои права через представителя – адвоката Николаева А.Н., который просил требования истца удовлетворить по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что размер компенсации морального вреда завышен и является несоразмерным понесенным истцом моральным страданиям, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в том числе и расходы за оказание юридических услуг. 

Представители третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению соразмерно понесенным истцом ФИО2 моральным страданиям. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем порядке. 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства, реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Как видно из пояснений сторон и исследованных по делу доказательств, из представленных копий материалов уголовного дела №сс, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Чувашской Республики ФИО в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики была избрана мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД отдела по расследования преступлений прокуратуры Чувашской Республики ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ после предъявления обвинения ФИО2 по ст. 294 ч. 3 УК РФ в отношении него постановлением избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда Чувашской Республики ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, оправдан на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в виду не установления события преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию.

При данных обстоятельствах требования истца ФИО2 о возмещении морального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суду необходимо лишь определить размер возмещения в денежном выражении. 

В соответствии со ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину, в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2, в денежном выражении суд исходит из следующих моментов.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. В связи с этим, учитывая то, что незаконное уголовное преследование в отношении истца велось в течение 1 года, нахождение ФИО2 под стражей в течение двух месяцев, а также под подпиской о невыезде, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о возмещении морального ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием частично на сумму 150 000 руб., в остальной части исковых требований в удовлетворении следует отказать.

При этом суд исходит не только из обязанности Казны Российской Федерации максимально возместить причиненный реабилитированному лицу моральный вред, но и не допустить неосновательное обогащение этого лица. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в судебном заседании полномочным органом – представителем прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г. ФИО2 через его представителя Николаева А.Н. принесены официальные извинения от имени государства.

Истец ФИО2 также просит взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией Серии №

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. являются разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в 150 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.