__" http-equiv=Content-Type> 

Уникальный идентификатор дела № 54RS0003-01-2025-000416-08

Дело № 1-155/2025 

Поступило в суд 30.01.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при помощнике судьи Теряевой Д.А.

с участием государственного обвинителя Часовитиной А.С.

подсудимого ФИО1, защитника Ивановой С.В.

потерпевшей С.М.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г.Новосибирск, ... гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Заельцовского района г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.

В период времени до 02 часов 23 минут 18.11.2024, ФИО1, находясь в комнате __ гостиницы __»), расположенной по ... в Заельцовском районе г.Новосибирск, в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание на принадлежащую С.М.В. банковскую карту АО «Альфа Банк» __, счет __ которой открыт на имя потерпевшей в банке АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: г.Москва, ....

В указанный период времени, находясь в комнате __ вышеуказанной гостиницы, зная ранее сообщенный ему потерпевшей пин-код от вышеуказанной банковской карты и, что на ее счете могут находиться денежные средства, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.М.В. со счета вышеуказанной банковской карты потерпевшей. Для чего он обратился к своей знакомой И.И.И. с просьбой осуществить снятие денежных средств в сумме 150 000 рублей, находящихся на расчетном счету банковской карты, принадлежащей С.М.В., посредством банкомата __ расположенного по адресу: __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, сообщив ей пин-код от карты, после чего передать снятые денежные средства ему. И.И.И., не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, согласилась выполнить просьбу последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени до 02 часов 23 минут 18.11.2024, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, заранее зная сообщенный ему ранее потерпевшей пин-код от ее банковской карты АО «Альфа Банк», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вопреки воле потерпевшей через открытое окно незаконно проник в комнату __ расположенную в гостинице «__») __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, где спала С.М.В. После чего из кошелька, находящегося в сумке С.М.В. в указанной комнате, достал банковскую карту АО «Альфа Банк», принадлежащую потерпевшей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 совместно с И.И.И. проехал к __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, в котором расположено отделение банка АО «Альфа Банк», где находился банкомат __ и передал И.И.И., банковскую карту АО «Альфа Банк», принадлежащую С.М.В., сообщив пин-код. 

И.И.И., не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, в банкомате __ расположенном в офисе АО «Альфа Банк» по указанному адресу, произвела снятие денежных средств в сумме 150 000 рублей, находящихся на расчетном счету __ банковской карты АО «Альфа Банк» __ __ принадлежащей С.М.В., открытом в банке АО «Альфа Банк» по адресу: г.Москва, ... с вводом пин-кода, двумя операциями: 18.11.2024 в 02 часов 23 минут 100 000 рублей; 18.11.2024 в 02 часов 28 минут 50 000 рублей и передала указанные денежные средства ФИО1

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшей, в общей сумме 150 000 рублей, принадлежащими С.М.В., с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства преступления, по предъявленному ему обвинению и данную следователем квалификацию его действий, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного следствия, следует, что он вместе с И.И.И. приехали отдохнуть в отель __, расположенный по адресу: г.Новосибирск, .... В гостинице рядом с их номером __ в номере __ проживали две женщины в возрасте – С.М.В. и Б.Б.Б. которые выпивали алкоголь. Они тоже распивали спиртные напитки и на фоне этого, познакомились с ними. Женщины из __ комнаты, пригласили их с Ж.Ж.Ж. к себе в номер, распивать алкоголь. После того, как алкоголь закончился, С.М.В. дала ему свою банковскую карту банка АО «Альфа Банк» красного цвета и назвала от нее пин-код, для того, чтобы он приобрел на ресепшене у администраторов отеля водку. Названный потерпевшей пин-код от карты, он запомнил, т.к. на терминале оплаты его необходимо было ввести для оплаты алкоголя. После приобретения алкоголя, они продолжили распивать и С.М.В. сообщила о том, что у нее умер муж и на ее банковской карте имеются денежные средства более 200 000 рублей. Алкоголь закончился и потерпевшая снова попросила его сходить в магазин, дав свою банковскую карту. Он сходил в магазин «__», приобрел алкоголь и продукты питания, а когда вернулся передал С.М.В. ее карту. С.М.В. положила данную банковскую карту к себе в кошелек, а кошелек в свою сумку, которую убрала на тумбочку у кровати и они продолжили распивать спиртное. Время было позднее и С.М.В. с Б.Б.Б. захотели спать, они попрощались и закрыли комнату на щеколду изнутри. Он ушел в свою комнату, где была Ж.Ж.Ж. в полудреме. Он лег рядом с ней, она заснула. Он захотел сделать приятное Ж.Ж.Ж., продолжить дальше веселиться, но денег у него было мало. Он вспомнил о том, что в кошельке у С.М.В. находится банковская карта с денежными средствами в сумме более 200 000 рублей, которые он решил похитить. Когда они находились в номере у потерпевшей, было жарко, они все курили, поэтому окно там было открытым. Он вышел из отеля на улицу, прошел на террасу, где увидел открытое окно номера, в котором спали С.М.В. и Б.Б.Б.. Через указанное окно, он залез в комнату к потерпевшей, подошел к тумбочке у кровати, на которой стояла открытая сумка С.М.В., взял из нее кошелек и достал две банковские карты банка АО «Альфа Банк» красного цвета. Забрал обе, т.к. не знал, на какой из них имелись денежные средства, кошелек убрал обратно в сумку потерпевшей. После чего, он, открыв дверь изнутри, вышел из комнаты потерпевшей и ушел в свою комнату. Он разбудил Ж.Ж.Ж., которая вызвала такси и они поехали до банка АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... чтобы снять денежные средства с карты потерпевшей. После того, как они на такси приехали к банку, он дал одну банковскую карту Ж.Ж.Ж., назвав пин-код, который запомнил ранее, но данный пин-код не подошел. Ко второй карте, которую он передал Ж.Ж.Ж., пин-код подошел, на ней оказалось более 200 000 рублей. Ж.Ж.Ж. спросила, что это за карта и откуда на ней столько денег. Он сказал, что банковская карта его, а деньги он заработал и сказал ей снять с нее 100 000 рублей, чтобы дальше с ней проводить время вместе. Ж.Ж.Ж. по его просьбе сняла с карты 100 000 рублей и передала ему, после чего они вышли из банка. Он подумал, что 100 000 рублей будет мало и попросил Ж.Ж.Ж. снять еще 50 000 рублей. Они вернулись в банк и Ж.Ж.Ж. сняла с карты 50 000 рублей, которые передала ему. Они сели обратно в такси и поехали до отеля «__», где Ж.Ж.Ж. забрала из номера свои личные вещи, а он зашел в комнату __ где спали С.М.В. и Б.Б.Б., и вернул в кошелек С.М.В. банковские карты. После этого, они с Ж.Ж.Ж. съехали из номера отеля «__», поехав отдыхать в иные отели, где он потратил денежные средства, похищенные им с банковской карты С.М.В. на собственные нужды и время препровождения с Ж.Ж.Ж.. В последствии он поссорился с Ж.Ж.Ж. и они расстались. 

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей С.М.В. следует, что с 17.11.2024 на 18.11.2024 она вместе со своей родственницей Б.Б.Б. отдыхали в отеле «__», где познакомились с подсудимым и его девушкой, по имени Е.Е.Е.. Они все вместе в их номере распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, она просила подсудимого сходить на ресепшен отеля и купить водки, для этого она дала ему свою банковскую карту, сообщив пин-код. Подсудимый и второй раз ходил за выпивкой с ее банковской картой в магазин «__». В ходе распития алкоголя, она уснула и все разошлись. С утра она ушла на работу и вечером вернулась домой. На следующий день, проверяя свою сумку, она обнаружила, что обе ее банковские карты были на месте, но кошелек был пуст. Зайдя в приложение мобильного банка, она обнаружила, что со счета ее кредитной карты похищены денежные средства двумя транзакциями 100 000 рублей и 50 000 рублей, за снятие денежных средств, банк списал комиссию в сумме 8 800 рублей. С камер видеонаблюдения, установленных в отеле «__», она увидела, как подсудимый подошел к их номеру со стороны окон, которые были открыты и залез через окно в их номер. Причиненный ущерб для нее является значительным, учитывая ее ежемесячный заработок, равный 50 000 рублей. Подсудимый после возбуждения настоящего уголовного дела возместил ей ущерб на сумму 13 000 рублей и принес свои извинения.

Из показаний свидетеля Б.Б.Б. следует, что 17.11.2024 она вместе с С.М.В. заселились в гостиницу «__», расположенную по адресу: г.Новосибирск, ... где употребляли алкоголь. Когда они выпили алкоголь, пошли на ресепшен для того, чтобы снова приобрести алкоголь. Около ресепшена они познакомились с девушкой по имени Евгения и решили ее позвать к себе в номер, продолжить распивать алкоголь. Они распивали алкоголь втроем. Евгения сообщила, что она в гостинице не одна, в ее номере ждет молодой человек по имени ФИО1. Они втроем зашли за ФИО1 и вернулись обратно к ним в номер уже вчетвером, где продолжили распивать алкоголь. Когда алкоголь закончился, С.М.В. дала свою банковскую карту ФИО1, назвав пин-код от нее. ФИО1 взял банковскую карту АО «Альфа-Банк» красного цвета, принадлежащую С.М.В., сходил за водкой на ресепшен, вернулся в номер и вернул карту С.М.В.. После этого, С.М.В. еще раз давала свою банковскую карту АО «Альфа Банк» ФИО1. Он ходил с ней за алкоголем и едой в магазин «Метро». После чего он снова вернул С.М.В. ее карту. С.М.В. свою карту убрала в кошелек и положила в свою сумку. Все присутствующие в номере это видели. В номере они пили и курили, поэтому держали окна открытыми. Когда они закончили выпивать, она проводила ФИО1 и Е.Е.Е., закрыв за ними дверь на щеколду изнутри, после чего легла спать. Утром, около 05 часов 18.11.2024 проснулась С.М.В. и разбудила ее, нужно было собираться на работу. 19.11.2024 от С.М.В. она узнала о том, что с ее банковской карты АО «Альфа Банк» были похищены денежные средства в сумме около 150 000 рублей. С.М.В. предположила, что их похитить могли именно ФИО1 и Евгения, что и подтвердилось после того, как С.М.В. посмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения в отеле «__». 

Из показаний свидетеля И.И.И. следует, что 15.11.2024 она со своим бывшим молодым человеком ФИО1 с целью отдохнуть и хорошо провести время поселились в гостиницу под названием «Мадо», которая расположена по адресу: г.Новосибирск, .... Они поселились в __ на цокольном этаже. За номер в гостинице оплачивала она. В данной гостинице они познакомились с двумя женщинами из 10-го номера, они позвали их к себе выпивать. Они вчетвером выпивали в номере у этих женщин. Когда выпивка закончилась, С.М.В. дала ФИО1 свою карту красного цвета и сообщила пин-код, чтобы он купил в магазине алкоголь. Через 15 минут ФИО1 вернулся к ним с алкоголем, вернув карту С.М.В.. Они продолжили распивать спиртное. После распития, они с ФИО1 ушли к себе в номер, где она уснула. Спустя час ФИО1 ее разбудил, сказав, что у него имеются денежные средства, которые нужно снять в отделении Альфа Банка. Она поинтересовалась, откуда у него деньги, но на этот вопрос, ФИО1 ничего внятного не ответил. Они на такси доехали до отделения Альфа Банка на площади Калина. У ФИО1 при себе было две банковские карты Альфа Банка. Одну из них он отдал ей и сказал, чтобы она в банкомате посмотрела баланс карты, сообщив пин-код. Она вставила карту в банкомат, ввела пин-код, после чего высветился баланс 232 000 рублей. Она спросила откуда у него денежные средства, но тот снова ничего внятного пояснить не смог. Они сняли с данной карты двумя операциями деньги в сумме 100 000 рублей и 50 000 рублей. ФИО1 попросил ее сфотографировать его с деньгами в руках, что она и сделала. Далее они сели в такси, которое их ожидало, доехали до гостиницы «__», откуда забрали свои вещи и выселились. После чего на такси они доехали до пивного магазина по адресу: ... где взяли пива и направились отдыхать в отель «Золотой Лев». 

Из показаний свидетеля И.Е.Д. следует, что она работает в должности администратора гостинцы «__»), по адресу: г.Новосибирск, ....11.2024 к ним в гостиницу заехали девушка по имени Е.Е.Е. и молодой человек по имени ФИО1, сняли номер до 18.11.2024 в комнате __ 17.11.2024 в вечернее время в гостиницу заселились две женщины С.М.В. и Б.Б.Б., сняли номер комнаты __ Данные женщины познакомились с Е.Е.Е. и ФИО1 и пригласили их к себе в номер для распития алкогольных напитков. Когда у них алкоголь кончился, ФИО1 и еще кто-то из женщин комнаты __ ходили в магазин «Метро». После этого ФИО1 приходил несколько раз к ресепшену с банковской картой банка АО «Альфа Банк», с которой оплачивал алкоголь, вводя пин-код. Женщины из __ и ребята из __ распивали алкоголь примерно до 01 часа 18.11.2024. Спустя минут 30, ФИО1 выходил на улицу и какое-то время отсутствовал в отеле, после чего вернулся и зашел к себе в номер. Минут через 10 ФИО1 и Е.Е.Е. вышли из своего номера в фойе гостиницы одетые, сообщив, что скоро вернутся и уехали на такси. ФИО1 и Е.Е.Е. вернулись примерно через час на такси и сообщили о том, что съезжают, тогда как у них номер был оплачен до вечера 18.11.2024. Утром около 05 часов 30 минут 18.11.2024 вышла одна из женщин номера комнаты __ и выселилась, ей нужно было на работу. 20.11.2024 одна из женщин комнаты __ обратилась к ним в отель с сообщением о хищении денег с карты. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- заявлением от 20.11.2024, в котором С.М.В. просит привлечь к ответственности лиц, виновных в хищении 18.11.2024 со счета ее банковской карты «Альфа Банк» __ __ денежных средств в сумме 155 900 рублей (л.д.8 том № 1);

- протоколами от 12.01.2025, согласно которым осмотрены:

изъятая у потерпевшей выписка по счету __ за период с 01.11.2024 по 11.01.2025. Счет открыт на имя С.М.В., где имеется информация о снятии 18.11.204 со счета банковской карты __******8939 денежных средств в сумме 100 000 рублей и 50 000 рублей, комиссия за снятие указанных денежных средств в сумме 5 900 рублей и 2 950 рублей; 

скриншоты операции по банковской карте __ __ мобильного банка, в котором имеется информация о снятии наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей 18.11.2024 в 02 часа 23 минуты, категория – выдача, счет списания: счет кредитной карты **** 6090, комиссия за выдачу денежных средств в сумме 5 900 рублей; о снятии наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей 18.11.2024 в 02 часа 28 минут, категория – выдача, счет списания: счет кредитной карты **** 6090, комиссия за выдачу денежных средств в сумме 2 950 рублей (л.д.40-41, 42, 43-45, 46, 47, 48-56 том № 1); 

- протоколом от 13.01.2025, согласно которому, осмотрена гостиница «__»), расположенная по адресу: г.Новосибирск, ... откуда изъят диск с записями с камер видеонаблюдения за период с 17.11.2024 по 18.11.2024 (л.д.10-14, 15-16 том __); 

- протоколами от 14.01.2025, 29.11.2024, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г.Новосибирск, ... изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.01.2025, на котором имеется запись от 17.11.2024 в 18:04 часов, как мужчина на ресепшене администрации гостиницы приобретает водку, которую оплачивает через терминал банковской картой красного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, в данном мужчине опознал себя, указав, что с банковской карты потерпевшей и по ее просьбе покупал бутылку водки (л.д.74-77, 78-84, 85, 86, 105-107, 108, 109, 110 том № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025, согласно которому осмотрено помещение банка АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... где установлен банкомат __ (л.д.17-20, 21-22 том № 1);

- протоколом явки с повинной от 29.11.2024, в которой ФИО1 сообщает о том, как в середине ноября 2024 г., находясь в отеле «__» по адресу: г.Новосибирск, ... он вытащил из кошелька потерпевшей, банковскую карту банка АО «Альфа Банк», с которой он вместе с Евгенией, сняли 100 000 рублей и 50 000 рублей. Указанные денежные средства они с Евгенией потратили на собственные нужды. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (л.д.90 том № 1). 

- протоколом проверки показаний на месте от 13.01.2025, согласно которому ФИО1 указал на гостиницу «Мадо», расположенную в __ по ... г.Новосибирска, сообщив, что в ночное время 18.11.2024, когда С.М.В. и Б.Б.Б. спали, он через окно проник к ним в номер __ где из кошелька потерпевшей забрал две банковские карты банка АО «Альфа Банк».

После чего ФИО1 указал на отделение АО «Альфа Банк», расположенного __ по ... г.Новосибирска, где он передал банковскую карту Евгении и сообщил пин-код. Евгения по его указанию сняла с банковской карты двумя операциями 100 000 и 50 000 рублей, которые передала ему. Данные денежные средства он потратил на личные нужды в различных отелях и ресторанах (л.д.118-122, 123-125 том № 1);

- протоколом от 14.01.2025, согласно которому, осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения за 18.11.2024 в здании АО «Альфа Банк», по адресу: г.Новосибирск, .... Участвующий в ходе осмотра ФИО1 на данных записях опознал себя, указав, что он и Евгения в эту дату в данном банке сняли с карты потерпевшей 150 000 рулей (л.д.130-132, 133, 134, 135 том № 1). 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении данного преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшей, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным в ходе судебного следствия доказательствам, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Исследованные показания подсудимого, в той части, в которых он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и указывает обстоятельства его совершения, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, соответствуют выраженной подсудимым в судебном заседании позиции по отношению к предъявленному обвинению. 

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, а изложенные в нем сведения – достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам. 

Сам подсудимый в судебном заседании не заявлял об оказании на него какого-либо давления при оформлении протокола явки с повинной, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о его недопустимости.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его потерпевшей или кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют. 

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

О корыстном умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствуют действия подсудимого, а также отсутствие у него действительного либо предполагаемого права на принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми он завладел и распорядился по своему усмотрению. Следовательно, похищая денежные средства с банковского счета потерпевшей, ФИО1 действовал умышленно и из корыстных побуждений. 

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18,19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что номера в отеле «Мадо» имеют адрес, оборудованы окнами, входными дверьми, при этом их жилая обстановка - наличие спальных мест и предметов обихода, свидетельствует о том, что они приспособлены для временного проживания: ночлега, питания, отдыха людей в них, и в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ являются жилищем. Таким образом, подсудимый с целью совершения кражи через окно незаконно проник в комнату __ указанного отеля, которую потерпевшая временно использовала в качестве жилища, которая в полной мере отвечает вышеуказанным признакам.

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ «совершение кражи с банковского счета», поскольку похищенные денежные средства находились на счете, открытом на имя С.М.В. в АО «Альфа-Банк» и похищены подсудимым с данного счета без ведома и согласия потерпевшей. 

Суд также признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения имущества потерпевшей «с причинением значительного ущерба», с учетом размера ущерба, превышающего установленный п.2 примечания к статье 158 УК РФ и исходя из показаний потерпевшей о значительности причиненного ущерба. 

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 со счета __ открытого на имя С.М.В. в банке АО «Альфа Банк», банковской карты __ __, осуществил снятие наличных денежных средств двумя транзакциями в общей сумме 150 000 рублей. В свою очередь 5 900 рублей, является комиссией банка за снятие наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей и 2 950 рублей является комиссией банка за снятие наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ, из объема, предъявленного подсудимому обвинения, подлежит исключению как излишне вмененная, сумма 8 850 рублей, поскольку хищение указанной комиссии умыслом ФИО1 не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли подсудимого.

Также суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак хищения имущества «в отношении электронных денежных средств», как излишне вменный, поскольку судом установлено, что подсудимым с банковского счета потерпевшей были похищены наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, а не электронные денежные средства. 

Уточнения обвинения в данной части не противоречат требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а,г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учетах под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, оказывает материальную помощь своей матери, являющейся инвалидом и бабушке преклонного возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании ФИО1 не настаивала, наличие хронического заболевания, оказание материальной помощи матери, являющейся инвалидом и бабушке преклонного возраста. 

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной подсудимого (ст.142 УПК РФ) (л.д.45). 

При этом суд исходит из того, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела до изобличения ФИО1 сотрудниками полиции, он самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы о совершенном преступлении не сообщал, а на момент его явки по вызову, сотрудникам правоохранительных органов заведомо для ФИО1 было известно о его причастности к указанному преступлению исходя из заявления потерпевшей о преступлении, протокола ее допроса, а также протокола допроса свидетеля И.И.И.

При этом последующее поведение ФИО1, в том числе написание явки с повинной, а также дача им показаний после его изобличения сотрудниками полиции, в которых подсудимый указал подробные обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей и указал на место совершения преступления, учитывается судом как активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 преступление совершено в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), поскольку по настоящему уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения преступления. В связи с чем, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая совокупность имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания, либо применение положений ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На стадии предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 158 850 рублей (л.д.36 том № 1). В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела, подсудимый возместил потерпевшей ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшей, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования С.М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части невозмещенной суммы причиненного ущерба и с учетом суммы 8 850 рублей, которая была списана со счета потерпевшей банком АО «Альфа Банк» в качестве комиссии в результате тайного хищения подсудимым у нее с банковского счета 150 000 рублей. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Поскольку адвокат Иванова С.В. участвовала в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО1, от услуг которой последний не отказывался, оснований для признания подсудимого, который является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. В связи с чем, соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимого (л.д.175 том № 1). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления настоящего приговора в законную силу, сохранить ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.1,2 ст.60.3 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства, исчисляя срок отбывания ФИО1 принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Гражданский иск потерпевшей С.М.В. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.М.В. 115 850 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ивановой С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 10 380 рублей. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения гостиницы «__», расположенной по адресу: г.Новосибирск, ...; CD-R диск с видеозаписью от 18.11.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в банке АО «Альфа-Банк» и банкомата __ по адресу: г.Новосибирск, ...; выписку по счету __ за период с 01.11.2024 по 11.01.2025; историю операций по банковской карте __ __; скриншоты по операциям банковской карте __ __ – хранить в материалах дела (л.д. 47-48; 85-86; 109-110, 134-135 том № 1). 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-155/2025 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.