Дело № 2-3675/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ильченко А.С., 

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что (дата) между истцом и ФИО2 был заключен договор займа (№), по условиям которого ему предоставлен заем на сумму 680000 рублей на срок до (дата), с условием выплаты 28 % годовых. Одновременно, в обеспечение обязательств, с ФИО3 были заключен договор поручительства (№) от (дата). Кроме этого, в целях обеспечения выданного займа между сторонами так же с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства – «(иные данные)» (№) шасси (рама) (№), кузов (№), цвет «белый», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО1 В связи с тем, что ответчики систематически допускают нарушение обязательств, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 912713 рублей 05 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 657750 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 160774 рубля 81 копейка, неустойку – 94187 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины размере 18327 рублей 13 копеек. Кроме этого, истец просит обратит взыскание на заложенное имущество транспортное средство – «(иные данные)» (№) шасси (рама) (№), кузов (№), цвет «белый», государственный регистрационный знак (№), принадлежащее ФИО1, определив способ реализации имущества и его начальную стоимость.

Представитель истца КПК «Доверие», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещавшиеся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в адрес суда возвращены судебные извещения с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиком в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между КПК «Доверие» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа (№), по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 680000 рублей, под 28 % годовых, на срок до (дата), с ежемесячной уплатой платежа в размере 21172 рубля 36 копеек согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № (№) от (дата) КПК «Доверие» исполнило свои обязательства и предоставило заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 680000 рублей.

Одновременно, с ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства (№) и (№) к договору займа (№) от (дата), согласно которому ФИО2 и ФИО3 дали согласие быть поручителем ФИО1 по договору займа и нести солидарную ответственность с заемщиком за возврат суммы займа и процентов по займу.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа, (дата) между КПК «Доверие» и ФИО1 был заключен договор (№) о залоге - прицепа «(иные данные)», (дата) выпуска, (№) шасси (рама) (№), кузов (№), цвет «белый», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО1, залоговой стоимостью 500000 рублей.

Изложенные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждаются материалами дела. 

Индивидуальными условиями договора займа (№) от (дата) установлена обязанность заемщика погашать долг ежемесячно, равными платежами первый платеж в размере 9724,73 рублей, последующие в размере 21172,36 рублей, до последнего рабочего дня месяца, последний платеж до (дата).

Вместе с тем, график погашения кредита заемщиком был нарушен, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительств (№) и (№) от (дата) соответственно, установлена солидарная ответственность поручителя перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, в том числе за несоблюдение заемщиком сроков гашения займа. Срок поручительства установлен до (дата).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность по договору займа (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет по основному долгу 657 750 рублей 57 копеек; по процентам – 160 774 рубля 81 копейка.

Так же истцом за ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств начислена неустойка за период в размере 94 187 рублей 67 копеек, оснований для снижения размера которой суд не находит, поскольку ее размер соразмерен нарушенным ответчиками обязательств. 

Решая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заемщиком и поручителями не исполнены перед КПК «Доверие» обязательства по погашению договора займа (№) от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований КПК «Доверие» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 – прицепа «(иные данные)», (дата) выпуска, (№) шасси (рама) (№), кузов (№), цвет «белый», государственный регистрационный знак (№), с установлением начальной продажной цены при его реализации с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 500000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Доверие» в солидарном порядке так же подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 18327 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) в общей сумме 912 713 рублей 05 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 657 750 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 160 774 рубля 81 копейка, неустойку – 94187 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины размере 18 327 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов в сумме 500 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко