К делу № 1-1230/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шутова А.Д., 

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 04.07.2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, совершенном в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года, находясь в г. Краснодаре, точное время и место следствием не установлены, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в незаконном распространении наркотических средств и желая этого, посредством приложения «Телеграмм» с использованием сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заинтересованным лицам на территории г. Краснодара.

После чего, с целью реализации преступного умысла, действуя согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая их совместный с ФИО1 преступный умысел, оставляло в различных условленных местах наркотические средства, тем самым производя «закладки», сообщая об их местонахождении посредством приложения «Телеграмм» с использованием сети «Интернет» ФИО1, который, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был сбывать наркотические средства путем осуществления «закладок» заинтересованным лицам на территории г. Краснодара.

Так, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в сентябре 2017 года, точное время и место предварительным следствием не установлены, ФИО1 в ходе переписки посредством приложения «Телеграмм» с использованием сети «Интернет», получил от неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, информацию о месте произведенной тем «закладки» с наркотическим средством, с целью дальнейшего его незаконного сбыта. 

Далее ФИО1 направился по сообщенному в ходе телефонного разговора адресу: город Ростов-на-Дону, точное место предварительным следствием не установлено, незаконно приобрел с целью сбыта у неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство производное 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, общей массой не менее 25,84 грамма, упакованное в один полимерный пакет, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел в целях сбыта и хранил расфасовав в упаковку удобную для дальнейшего сбыта заинтересованным лицам на территории г. Краснодара до 11 часов 20 минут 20.10.2017 по адресу: 

<

адрес>.

20.10.2017 года, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции у ФИО1, который осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел данное наркотическое средство и незаконно хранил в удобной для сбыта упаковке, для последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору неопределенному кругу лиц, было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, не довели свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

По существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.89-92,97-99, 159-162). В содеянном раскаялся. Против оглашения показаний свидетелей не возражал, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Несмотря на признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он пояснил, что им совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по городу Краснодару, с целью проверки ранее поступившей оперативной информации, а также мероприятий направленных на выявления лиц связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был выявлен рядом с домом 

<

адрес> ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который попытался скрыться, однако был задержан. Так же с ним находился мужчина по имени Денис. В связи с чем было принято решение провести осмотр места проживания ФИО1, для чего были приглашены двое понятых. Перед проведением осмотра от ФИО9 было получено заявление о том, что она не возражает против осмотра её жилища, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом растительного происхождения красного цвета, три мотка изолирующей ленты и банковская карта «Сбербанка» на имя Заборовского. Всё изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были связаны нитью, а свободные концы оклеены бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. После чего для опроса и проведения иных мероприятий ФИО1 и ФИО9 были приглашены в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он дал аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, когда к ней в квартиру постучались. Она вышла и увидела сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили её поприсутствовать в качестве понятого при осмотре квартиры № дома, в котором она проживает. Далее в её присутствии и присутствии второго понятого, молодой человек, представившийся, как ФИО1, также с ним была ФИО16. Перед осмотром было предложено добровольно выдать предметы запрещенные к обороту на территории РФ, а также вещи и предметы добытые преступным путем, а так же наркотические и психотропные вещества, на что М. и ФИО16 пояснили, что таковых нету. Далее в ходе осмотра в туалете, над унитазом на полочке был обнаружен полимерный пакет, с веществом растительного происхождения красного цвета, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями всех участвующих лиц. Далее в ходе осмотра остальных комнат на кухне были обнаружены и изъяты три цветные изоленты, которые были упакованы вышеописанным способом. Далее в ходе осмотра была обнаружена банковская карта «Сбербанка» на имя ФИО1, которая так же была изъята и упакована аналогичным способом. По поводу обнаруженного вещества парень по имени М. пояснил, что данный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему (л.д. 69-74).

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно в июне 2017 года она собирала посылку брату - Илье, который служит в армии и она вызвала такси. К ней приехал автомобиль марки «Опель астра» в кузове серебристого цвета. За рулем был ранее ей незнакомый парень, который представился М.. После поездки у него остался её номер и он периодически начал ей писать и звонить. Они стали периодически общаться. В августе 2017 года, точно не помнит когда, М. позвонил ей и сказал, что собирается в Ростов, как он пояснил, к родственникам и сказал, что у него не хватает на билет и попросил у неё денежных средств, и она дала ему 500 рублей. В начале октября ФИО1 съехал с квартиры и обратился к ней с просьбой, а именно он пояснил, что, так как его не устраивала сумма оплаты квартиры, то он сейчас ищет себе новую, а пока ему негде жить попросил остаться у неё, на что она дала ему свое согласие. И он перевез свои вещи к ней. На протяжении того времени, что он жил у неё, постоянной работы у него не было, бывало он уезжал на несколько дней, куда именно ей не говорил. Так же в течение дня он выходил на улицу и через некоторое время возвращался. Так же она замечала, что у него часто менялось настроения, временами он вел себя неадекватно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и в дневное время суток М. вышел на улицу выгулять собаку. Через некоторое время М. вернулся в квартиру в сопровождении сотрудников полиции, которые пояснили, что М. подозревается в распространении наркотических средств и предложили произвести осмотр её квартиры, на что она согласилась и написала заявление, что не возражает против осмотра её жилища. В ходе осмотра, в туалете сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет с каким-то веществом, что в нем было она на тот момент не знала, откуда он там появился она тоже не знала. М. пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Так же в ходе осмотра сотрудники полиции изъяли несколько мотков изолирующей ленты, её ноутбук марки «Тошиба» и ноутбук М., марку которого она точно не знает (л.д.104-107).

Показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, когда к ней в квартиру постучались и она вышла, где увидела сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили её поприсутствовать в качестве понятого при осмотре квартиры № дома, в котором она проживает. Далее в её присутствии и присутствии второго понятого, молодой человек, представившийся, как ФИО1, также с ним была ФИО16. Перед осмотром было предложено добровольно выдать предметы запрещенные к обороту на территории РФ, а также вещи и предметы добытые преступным путем, а так же наркотические и психотропные вещества, на что М. и ФИО16 пояснили, что таковых нету. Далее в ходе осмотра в туалете, над унитазом на полочке был обнаружен полимерный пакет, с веществом растительного происхождения красного цвета, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями всех участвующих лиц. Далее в ходе осмотра остальных комнат на кухне были обнаружены и изъяты три цветные изоленты, которые были упакованы вышеописанным способом. Далее в ходе осмотра была обнаружена банковская карта «Сбербанка» на имя ФИО1, которая так же была изъята и упакована аналогичным способом. По поводу обнаруженного вещества парень по имени М. пояснил, что данный пакетик с веществом растительного происхождения принадлежит ему (л.д. 122-125).

Показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 20 октября он встретился со своим знакомым по имени М., фамилии которого он не знает, он обратился к нему с просьбой в помощи в поиске квартиры, так как хотел съехать от своей сожительницы. Он позвонил ему на сотовый, с номера который у него в настоящее время не сохранился. Так при встрече около дома, в котором он проживает, спустя около 5 минут к ним подошли сотрудники полиции, в этот момент М. попытался скрыться, почему он это сделал, на тот момент ему было не известно. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Он так же остался с ними до того момента, пока была не установлена его личность. После задержания М. сообщил, где он проживает и сотрудники пошли осматривать место его проживания, а его опросили, взяли объяснение о отпустили (л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по городу Краснодару, с целью проверки ранее поступившей оперативной информации, а также мероприятий направленных на выявления лиц связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был выявлен рядом с домом 

<

адрес> ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который попытался скрыться, но был задержан. Так же с ним находился мужчина по имени Давыдов Денис. Было принято решение провести осмотр места проживания ФИО1, для чего были приглашены двое понятых. Перед проведением осмотра от ФИО9 было получено заявление о том, что она не возражает против осмотра её жилища. Перед проведением осмотра жилища всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом растительного происхождения красного цвета, три мотка изолирующей ленты и банковская карта «Сбербанка» на имя ФИО1. Всё изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были связаны нитью, а свободные концы оклеены бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. После чего для опроса и проведения иных мероприятий ФИО1 и ФИО9 были приглашены в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> кабинете 422 было обнаружено и изъято:ноутбук марки «Toshiba», принадлежащий ФИО9 и ноутбук марки «Asus», принадлежащий ФИО1 (л.д. 130-133).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОНК УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет в веществом растительного происхождения красного цвета, которое хранил ФИО1 (л.д. 6)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОНК УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет в веществом растительного происхождения красного цвета, которое хранил ФИО1 (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых, ФИО1 и ФИО9 было осмотрено их место проживания по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, в ходе осмотра было изъято: полимерный пакет с веществом растительного происхождения красного цвета, три свертка изолирующей ленты, банковская карта «Сбербанк» (л.д. 11-15).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он занимался сбытом наркотических средств путем оставления тайниковых закладок на территории г. Краснодара (л.д.51-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО1 и ФИО9 было осмотрен каб. 422 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты два ноутбука: ноутбук марки «Toshiba», принадлежащий ФИО9 и ноутбук марки «Asus», принадлежащий ФИО1 (л.д. 54-56)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ноутбук марки «Toshiba», принадлежащий ФИО9, ноутбук марки «Asus», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра обнаружены скриншоты переписки и фотографии местности, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических веществ, полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения красного цвета, банковская карта банка «Сбербанк» на имя «

<

данные изъяты>» № и три свертка изолирующей ленты (л.д.108-113).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество растительного происхождения массой 25,84 гр., изъятое в осмотра места происшествия и представленное на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, включенное в Список 1 Перечня (л.д.62-65).

Заключением эксперта №э oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество растительного происхождения массой 25,82 гр., изъятое в осмотра места происшествия и представленное на исследование по материалам уголовного дела № содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, включенное в Список I Перечня (л.д. 149-152).

Вещественными доказательствами: ноутбуком марки «Asus», банковской картой банка «Сбербанк» на имя «

<

данные изъяты>» №; тремя свертками изолирующей ленты и полимерным пакетом с веществом растительного происхождения красного цвета (л.д. 115, 118).

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности органами предварительного следствия квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Показания свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу, что объективно свидетельствует об их правдивости. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями и не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 04.07.2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения положений статей 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд приходит к выводу о нецелесообразности их назначения.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка «Сбербанк» на имя «

<

данные изъяты>» №; три свертка изолирующей ленты и полимерный пакет с веществом растительного происхождения красного цвета, после вступления приговора в законную силу, как не представляющее ценности - уничтожить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Asus» - вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или иных апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это апелляционное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья