№ 2-2046/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 11 июля 2019 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе в защиту прав и законных интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявления указал, что между потребителем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи (договор -заказ по образцам № №) постельного «Полутороспального» комплекта с маркировкой «

<

данные изъяты>» состоящего из одеяла из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 140/200 -1шт., наматрасника из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированного с хлопчатобумажной тканью 140/200 -1шт., подушек с наполнителем из мемиформа 67*43*12 - 2шт, чехлов на подушки из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50x75-2шт., стоимостью всего 90300 руб., со скидкой на презентации 28 300 руб., а всего к оплате 62 000 руб. Оплата ответчику за товар произведена потребителем кредитными средствами в сумме 54 560 руб. (в соответствии с Графиком платежей по кредиту к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) посредством заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредитный договор между потребителем ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен в офисе ответчика непосредственно при презентации товара. При этом общая сумма платежа по кредиту, согласно графика платежей по кредиту, составляет 62 024,93 руб., из которых непосредственно стоимость товара составляет 54 560 руб. и 7464,93 руб. это размер суммы процентов по кредиту. Потребителю при заключении договора была предоставлена недостоверная информация о том, что заключаемый договор на оплату является договором рассрочки, а не кредитным договором. Кроме того, потребитель обнаружила, что фактическая стоимость товара 54 560 руб. (основной долг в соответствии с графиком платежей по кредиту), а не 62 000 руб. как указано в договоре - заказе по образцам №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, реальная стоимость товара существенно ниже стоимости товара указанной в договоре купли-продажи. Следовательно, при заключении договора купли-продажи ей не была предоставлена достоверная информация о фактической стоимости товара в размере 54 560 руб., а предоставлена недостоверная информация о более высокой цене в размере 62000 руб. (в бланке договор - заказа по образцам № № от ДД.ММ.ГГГГ. указано: «Всего к оплате: 62 000 руб.». Просит расторгнуть договор купли-продажи товара - договор - заказ по образцам № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ответчиком ИП ФИО2 и потребителем ФИО1 Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, перечисленные АО «ОТП Банк» ИП ФИО2 с кредитного счета (Кр/договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. потребителя ФИО1 в оплату стоимости Товара по Договор - заказу по образцам № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54 560,00 руб. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, состоящие из расходов на оплату процентов по кредиту в размере 602,70руб. за ДД.ММ.ГГГГ. и сумм последующих процентов платежей по кредиту, согласно графика платежей по Кр/договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ., уплаченных потребителем ФИО1, согласно платежных документов до дня вынесения решения судом. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, состоящие из расходов на оплату ксерокопирования исковых материалов в сумме 144 руб. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы, в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе и ФИО1 исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствуют вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения с адреса офиса, уведомление о получении извещения от ДД.ММ.ГГГГ года с места жительства.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи (договор -заказ по образцам № №) постельного «Полутороспального» комплекта с маркировкой «

<

данные изъяты> состоящего из одеяла из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 140/200 -1шт., наматрасника из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированного с хлопчатобумажной тканью 140/200 -1шт., подушек с наполнителем из мемиформа 67*43*12 - 2шт, чехлов на подушки из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50x75-2шт. стоимостью всего 90300 руб., со скидкой на презентации 28 300 руб., а всего к оплате 62 000руб. 

Оплата ответчику за товар произведена потребителем кредитными средствами в сумме 54 560руб. (в соответствии с графиком платежей по кредиту к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) посредством заключения кредитного договора № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный кредитный договор между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен в офисе ответчика непосредственно при презентации товара. При этом общая сумма платежа по кредиту согласно графика платежей по кредиту составляет 62 024,93 руб., из которых непосредственно стоимость товара составляет 54 560 руб. и 7464,93руб. размер процентов по кредиту. 

Потребителю при заключении договора была предоставлена недостоверная информация о том, что заключаемый договор на оплату является договором рассрочки, а не кредитным договором. 

Кроме того, потребитель обнаружила, что фактическая стоимость товара 54 560 руб. (основной долг в соответствии с Графиком платежей по кредиту), а не 62 000 руб. как указано в договоре - заказе по образцам №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, реальная стоимость товара существенно ниже стоимости товара указанной в договоре купли-продажи. 

Следовательно, при заключении договора купли-продажи ФИО1 не была предоставлена достоверная информация о фактической стоимости товара в размере 54 560 руб., а предоставлена недостоверная информация о более высокой цене в размере 62000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой содержалось требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 12).

Ответа на данную претензию не поступило.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты. 

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу требований п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1025, Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Таким образом, при заключении договора-заказа ФИО1 как потребителю не была доведена информация о стоимости каждого товара, что, безусловно, повлияло на правильность принятия решения о совершении сделки.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, а именно: положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, услуга (товар, работа) не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о товарах (работах, услугах).

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции РФ.

Поскольку в договоре-заказе (по образцам) от ДД.ММ.ГГГГ года указано о передаче ФИО1 не единого товара, а набора нескольких самостоятельных товаров, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждого из них, так и в отношении всего товара в целом.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках товара с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена товара не дифференцирована, не привязана к каждому пункту товара, включающего в себя несколько товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, суд считает возможным на основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" расторгнуть договор - заказ (по образцам) № № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в полном объеме ввиду нарушения положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно: из того, что достоверно установлен факт оплаты приобретаемого товара в сумме 54 560 руб., которые были уплачены с использованием кредитных денежных средств. Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 54 560 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителя" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Поэтому ФИО1 обязана возвратить ответчику товар, приобретенный по договору купли-продажи.

Поскольку в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у ФИО1 возникли убытки, в виде процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 652,08 руб., то они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, особенности потерпевшего, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком, в размере 2 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о расторжении договора-заказа (по образцам) от ДД.ММ.ГГГГ года и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, то суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 356,04 руб. ((54 560 руб. + 1 652,08 руб. + 2500 руб.) x 50%).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по ксерокопированию документов в сумме 144 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления ФИО1 как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2 186,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи товара - договор - заказ по образцам № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54 560 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 356 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 04 коп., расходы по ксерокопированию документов в сумме 144 руб. путем перечисления на реквизиты потребителя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 комплект постельного «Полутороспального» с маркировкой «

<

данные изъяты>» состоящего из одеяла из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 140/200 -1шт., наматрасника из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированного с хлопчатобумажной тканью 140/200 -1шт., подушек с наполнителем из мемиформа 67*43*12 - 2шт, чехлов на подушки из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50x75-2шт. после выплаты ей денежных средств, присужденных настоящим решением суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 186 (две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 36 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.И.Бердникова