Дело № 66RS0003-01-2021-002166-20

Производство № 2-3386/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при ведении протокола помощником ФИО1, 

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 66 АА 6721264 от 31.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что 01.02.2020 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио» г/н К *** под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «Фольксваген Поло» г/н ***, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Силена».

ДТП произошло по вине ФИО3, которая нарушила ПДД РФ. Автомобилю «Фольксваген Поло» г/н *** были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ОСАГО серии ***. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Поло» г/н *** была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серии ***

03.02.2020 потерпевший обратился к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, сумма страхового возмещения составила 80100 руб., которая была выплачена АО «АльфаСтрахование» потерпевшему. 

АО «ГСК «Югория», являясь страховщиком виновника, произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование».

В установленный законом срок ответчик не представил в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, заполненный экземпляр извещения о ДТП, соответственно, к АО «ГСК «Югория» перешло право регрессного требования к ответчику. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 80 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603 руб. 00 коп. 

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы письменного отзыва на иск. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе, и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ). 

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.05.2019 года, было предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2020 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио» г/н *** под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «Фольксваген Поло» г/н *** под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Силена».

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что данное ДТП произошло в результате нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО3, управлявшей автомобилем «Киа Рио» г/н ***. В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло» г/н *** были причинены механические повреждения. 

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения его участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ОСАГО серии *** Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Поло» г/н *** была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серии ***

Потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате, которое было удовлетворено страховой компанией.

Во исполнение условий договора страхования АО «ГСК «Югория» возместило АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб в размере 80 100 руб., что подтверждается копией платежного поручения № *** от ***

Суд не принимает во внимание правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, о том, что ответчиком не выполнена предусмотренная п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязанность по направлению в адрес истца экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем на основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, по мнению истца, у него возникло право регрессного требования к ответчику.

Суд исходит из того, что Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ признан утратившим силу.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ его положения в вышеуказанной части вступили в силу со дня его официального опубликования, то есть 01 мая 2019 года (впервые опубликован на официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01 мая 2019 года).

При таких обстоятельствах, начиная с 01 мая 2019 года у страховщиков, осуществивших страховое возмещение, отсутствует право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае невыполнения причинителем вреда обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Суд отклоняет доводы истца о том, что положения п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ применяются к правоотношениям, участники которых застраховали свою гражданскую ответственность после 01 мая 2019 года. Суд исходит из того, что данный довод основан на неверном толковании закона, поскольку правоотношения сторон, урегулированные п. 2 ст. 11 и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, возникают из причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а не из факта заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее на момент их возникновения (на момент совершения дорожно-транспортного происшествия), а не на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная