Дело № 1-764/2023 (12301320027000080)

УИД: 42RS0002-01-2023-002692-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 13 ноября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хоровинкина В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

данные изъяты>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области от 06.06.2022 года, вступившему в законную силу 16.01.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, 01.06.2023 года штраф оплатил, 19.01.2023 года водительское удостоверение сдано, то есть срок в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию не истек, 07.06.2023 года, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21102» №, двигался по автодороге «Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск», где на 21 км. автодороги «Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск» 07.06.2023 года в 15 часов 45 минут задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому Муниципальному Округу и отстранен от управления автомобилем, в результате чего преступные действия были прекращены. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 16 часов 20 минут составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования (т.1 л.д.58-61, 235-236), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21102» государственный № которым фактически управлял он один, когда его лишили права управления, он автомобиль поставил во дворе дома и не управлял им. Автомобиль на свое имя до настоящего времени не оформил. 07.06.2023 ему пришло извещение, о том, что пришло заказное судебное письмо, он боялся что не успеет забрать его после работы. Около 15.35 часов он решил поехать на почту на своем автомобиле, сел в автомобиль марки «ВАЗ 21102» и в сторону автодороги «Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк - Междуреченск», выехав на данную трассу. По пути на почту ему на встречу ехал экипаж ОГИБДД, который проехав мимо его, развернулся и последовал за ним, подали ему сигнал остановки при помощи проблесковых маячков. Он остановил автомобиль, после чего к нему подошел сотрудник ОГИБДД, он вышел из автомобиля. Сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы, он не предоставил сотрудникам все требуемые документы, так как все документы были дома, кроме паспорта. Сотрудник ГИБДД попросил пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства, и проверки по базе данных. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеется подозрение, что он находится в состоянии опьянения, и спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что не употребляет спиртное более 10 лет, и запрещенные средства не употребляет более 1 года. После чего на его был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2023 года, время составления согласно протоколу 16 часов, где указано время отстранения от управления транспортным средством в 15.45 часов, что является действительным. Сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть продуть в прибор алкотектор, он согласился, продул прибор на приборе показал 0,000 мг/л, с результатом он согласился, после сотрудник составил акт медицинского освидетельствования. Затем сотрудник составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он отказался, так как он торопился, о чем он поставил свои подписи и написал собственноручно отзываюсь. После чего сотрудник составил протокол о задержании транспортного средства, на основании которого автомобиль «ВАЗ 21102», был помещен на специализированную стоянку в 6 микрорайоне. Указанные выше протокола были составлены с применением видеозаписи. Он подписал составленные протоколы на его имя. Управляя автомобилем не имея права управления, он понимал, что тем самым совершает преступление, однако надеялся на то, что по пути ему не встретится экипаж ГИБДД. Он ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП 06.06.2022 года, он обжаловал, однако 16.01.2023 года Беловский городской суд, принял решение его жалобу оставить без удовлетворения, штраф оплатил в 2023 году, лишение права управления не прошло. Почему сотрудникам ГИБДД показалось его поведение странным и по какой причине те решили, что он находится в состоянии опьянения он не понимает. О том, что отказ от освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к тому, что он находился в состоянии опьянения ему никто не объяснил, так как если бы он знал, что отказ от освидетельствования приравнивается к тому, что он находился в состоянии опьянения не знал, и если бы ему было это известно, то обязательно бы проехал в ПНД г. Белово и прошел освидетельствование. Вину признает в том, что 07.06.2023 не выполнил законные требования сотрудников ОГИБДД о прохождении мед. освидетельствования в мед. учреждении и в том, что управлял транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортными средствами. 

Виновность ФИО1 в совершении инкрементируемого преступления подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.79-82), Свидетель №1 (т.1 л.д.83-86), следует, что 07.06.2023 они находились на службе, их экипаж находился на маршруте патрулирования в пгт.ФИО4 Белово Кемеровской области. На автодороге «Ленинск-Кузнецкий –Новокузнецк – Междуреченск», ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21102» с №, который ехал по встречной полосе движения, ехал виляя из стороны в сторону, чем вызвало у них подозрение, они подали знак остановки при помощи проблесковых маячков, развернулись и поехали за автомобилем, водитель остановил автомобиль на обочине дороги. Свидетель №1 подошел к водителю, пригласил водителя пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства, время на тот момент было 01 часов 45 минут. Оформлением материала занимался Свидетель №1 Водитель сел на переднее пассажирское сиденье, назвал свои данные – ФИО1, речь у него была невнятна, имелись подозрения, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, на вопрос употреблял ли ФИО2 спиртные напитки, либо иные запрещенные препараты, на что тот ответил, что не употреблял. Так как у ФИО2 действительно присутствовали признаки опьянения, а именно, нарушение речи, резвое изменение окрасов кожных покровов лица, поэтому имелись достаточные основания полагать, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. ФИО2 было разъяснено, что в таком случае обязаны отстранить его от управления транспортным средством. Свидетель №1 составил протокол отстранения ФИО2 от управления транспортным средством. Все документы были составлены при видео фиксации. ФИО2 поставил в протоколе свою подпись. После отстранения ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектор «Юпитер», на что он согласился, продул прибор, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Так как у ФИО1 результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный, ФИО2 было предложено проехать в ПНД г.Белово для прохождения медицинского освидетельствований на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, пояснил, что ничего не употреблял. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором ФИО1 написал собственноручно «отказывается». После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку. Каких – либо замечаний в ходе процессуального действия освидетельствования ФИО2 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.62-64) следует, что у него ранее до 2021 года в его собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 21102» с № в корпусе черного цвета. В 2021 году данный автомобиль продал по договору купли-продажи своему знакомому ФИО5 за 38 000 рублей, автомобиль с учета не снимал, так как с ФИО3 договорились, что тот подремонтирует автомобиль, и поставит на учет на себя. С того времени к автомобилю, он никакого отношения не имеет, автомобиль находится в собственности ФИО2. В настоящий момент у него не имеется договора купли-продажи, так как договор составляли в одном экземпляре. О том, что ФИО3 задержали сотрудники ОГИБДД тот ему не рассказывал, так как последний раз общались в апреле 2023 года. О том, что его ранее в 2022 году лишили права управления ему известно от ФИО3, однако, на тот момент собственником автомобиля уже являлся ФИО3. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.262) следует, что он служит в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Беловский». Может показать, что ему известно по пгт. ФИО4 Белово Кемеровской области по ул. Магистральная проходит автодорога «Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск» 3 технической категории. По направлению из г. Ленинск-Кузнецкий в г. Междуреченск. Участок автодороги с 21 км. 140 метров по 25 км. 680 м. проходит через ул. Магистральная пгт.ФИО4 Белово Кемеровской области, а именно с правой стороны дороги располагается ул.Новая пгт.Грамотиено г.Белово Кемеровской области с левой стороны дороги располагается ул. Магистральная пгт. ФИО4 Белово Кемеровской области.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 07.06.2023 (т.1 л.д.8)

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2023 года в отношении ФИО1 (т.1 л.д.9)

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.06.2023 ФИО1, где основанием для направления на медицинское освидетельствование указано наличие у лица одного или нескольких признаков: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), и в графе пройти медицинское освидетельствование указано отказываюсь (т.1 л.д.11);

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства (т.1 л.д.12)

Протоколом осмотра участка местности, расположенного на обочине дороги в районе дома №№ по ул.Новая в п.Грамотеино. Фототаблицей. (т.1 л.д.33-37) 

Протоколом осмотра DVD – RW диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблицей (т.1 л.д.45-49) 

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки «ВАЗ 21102», №. Фототаблицей (т.1 л.д. 65-71)

Протоколом осмотра материала проверки, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «Беловский» за № от 27.06.2023, постановления Мирового судьи судебного участка №1 от 06.06.2023, постановления Восьмого кассационного суда от 20.04.2023, решения Беловского районного суда Кемеровской области от 16.01.2023, копии административного материала в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного ОГИБДД от 22.02.2017 года собственнику – Свидетель №3 на автомобиль «ВАЗ 21102» №; карточки учета транспортного средства – автомобиль «ВАЗ 21102» № (л.д.87-93)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области от 06.06.2022 в отношении ФИО5, согласно которого ФИО5 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 16.01.2023 об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района от 06.06.2022. (т.1 л.д.16-23, 97-101, 102-105,)

Постановлением восьмого кассационного суда от 20.04.2023 об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района от 06.06.2022 и решения Беловского районного суда Кемеровской области от 16.01.2023 (т.1 л.д. 106-109)

Копией административного материала в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП (т.1 л.д.110-228)

Протоколом наложения ареста на имущество от 06.08.2023- автомобиля марки «ВАЗ 21102», №. (т.1 л.д.230-233)

Протоколом осмотра постановления мирового судьи судебного участка № 1 дело от 06.06.2022 в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП. (т.1 л.д.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью установленной и доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым в административном порядке наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в процессуальных документах и зафиксировано на видеозаписи. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и сожительницы, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, согласно ст.49 ч.4 УК РФ, не относится.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. DVD – R диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля за 07.06.2023 года, и иные документы, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, суд оставляет при уголовном деле в течение всего срока хранения;

Автомобиль марки «ВАЗ 21102», №, хранящийся на территории отделения тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу 

<

...> в соответствии с п. «д», ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1.ч.3 ст.81 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD – R диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля от 07.06.2023 года, и иные документы, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки «ВАЗ 21102», №, хранящийся на территории отделения тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу 

<

...> в соответствии с п. «д», ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1.ч.3 ст.81 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. 

Судья А.Н. Мишин