Дело №2а -573/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре Кадыровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области об оспаривании Постановления судебным пристава- исполнителя ФИО2, принятии рыночной стоимости 1/2 доли квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области об оспаривании Постановления судебным пристава- исполнителя ФИО2, принятии рыночной стоимости 1/2 доли квартиры.

В обоснование иска указано, что 12.09.2017 судебным приставом ФИО2 после рассмотрения материалов исполнительного производства от 17.12.2015г. № ….., возбужденного на основании Судебного приказа № …. от ….г., выданного Судебным участком ….по делу № …. по заявлению …….к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3, вступившего в законную силу 02.04.2007г., было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника № …...

Судебным приставом –исполнителем арестовано имущество должника в соответствии с актом о наложении ареста от 15.06.2016г., для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик, как указано в постановлении – специалист ООО «…..».

ООО «…..» 07.09.2017г. была проведена оценка (определение рыночной стоимости) имущества, а именно 1/2 доля квартиры в праве общей долевой собственности общей площадью … кв.м., расположенная по адресу: г.Омск, ул….., д….., кв…. в соответствии с государственным контрактом № ….. от …..

В соответствии с отчетом № ….. об определении рыночной стоимости, рыночная стоимость объекта оценки составляет на 07.09.2017 –….рублей.

12.09.2017 судебным приставом –исполнителем ОСП Советского АО г.Омска ФИО2 после рассмотрения материалов исполнительного производства от 17.12.2015 № …..постановлено: «Принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №… от 18.01.2018г. об оценке арестованного имущества.

Очевидно, постановление о принятии результатов оценки принято с нарушениями: постановление было вынесено судебным приставом 12.09.2017, в самом постановлении указывается, что принимается от 18.01.2018г.

Постановление о принятии оценки было принято – 12.09.2017, оценка согласно отчту № ….. произведена до вынесения определения о взыскании 1/2 доли в квартире – 07.09.2017.

Считает вынесение данного постановления и принятие результатов оценки неправомерными и подлежащими отмене.

Обращает внимание, что оценка, во-первых произведена по состоянию на 07.09.2017, во-вторых, при использовании сравнительного метода не учтены особенности объекта оценки, которые существенны при определении реальной стоимости именно доли в праве собственности. Отчет содержит в основном описание стандартов и терминов, условий по договору об оценке имущества, помимо этого, оценка произведена путем определения половины стоимости комнаты, общей площадью ….. кв.м., а не доли в праве, о чем свидетельствует расчет на странице 6 отчета, в таблице. В отчете отсутствует анализ основных факторов, влияющих на спрос и предложение оцениваемых объектов недвижимости, что является нарушением п.11 ФСО № 7.

С указанной оценкой представитель должника и сам ФИО1 не согласны, поскольку это ущемляет его имущественные права. Стоимость арестованного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д…., кв….., принадлежащего на праве собственности третьему лицу, является достаточной для удовлетворения значительной части требований взыскателя …... на общую сумму …..рублей.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 12.09.2017г. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести новую оценку.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 в суде пояснила, что не согласна с оценкой, нужно, чтобы дали нормальный отзыв. Как проходила оценка, как их встретили, ….. вела себя агрессивно, доступа в квартиру не давала при проведении оценки рыночной стоимости. Ходатайствовала о проведении другой оценки рыночной стоимости 1/2 доли квартиры.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 пояснила, что оценка 1/2 доли квартиры «…..» ущемляла права административного истца, стоимость была заниженной, поэтому по ходатайству была назначена судебная экспертиза, результат экспертизы более адекватный. Просила принять результаты новой рыночной стоимости ….в размере … рублей

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 пояснила, что по исполнительному производству 05.07.2017г. ею вынесено постановление о назначении оценщика. 12.09.2017г. поступил отчёт, в котором было указано по состоянию на 07.09.2017г. рыночная стоимость объекта оценки составляет 616425 рублей. 12.09.2017 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Не принять оценку она не могла, её действия регламентированы в ФЗ «Об исполнительном производстве». В первом судебном заседании по ходатайству представителя административного истца Гильмута была назначена оценка рыночной стоимости 1/2 доли квартиры в экспертном учреждении….. С проведением оценки в данном учреждении все представители административного истца и ФИО3 и ФИО4 были согласны. Просила отказать в признании незаконными её действий и принять новый результат рыночной стоимости 1/2 доли квартиры. По данной оценке ….будут проводиться торги. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Омской области участия не принимал о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо, взыскатель ФИО6 считала, что не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ФИО1 – ФИО4 о проведении повторной оценки, так как 20 февраля 2018г. оценка изготовлена ООО «….», повторная оценка бессмысленна. Оценка проведена, со стороны эксперта она не видела никаких нарушений. Доступ эксперта к проведению оценки ограничен не был. В квартире около 1 часа находилась она, сын, представители ФИО1 – ФИО3 и ФИО4. Для фотосъёмок экспертом толпа народа не нужна. С какой целью в квартире находились представители административного истца не знает. Цены на недвижимость растут, поэтому рыночная стоимость по сравнений с рыночной стоимостью, определенной ООО «….» адекватная к рыночным ценам на данный период времени.

В судебное заседание оценщик ООО «….» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Постановлением судебного пристава ОСП по САО г.Омска ФИО2 от 17.12.2015г. возбуждено исполнительное производство № ……на основании Судебного приказа № …. от 02.04.2007г., выданного Судебным участком ….по делу № …..по заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 в пользу взыскателя ФИО6 (л.д.44).

Как следует из Акта о наложении ареста (описи) имущества) от 15.06.2016 по исполнительному производству № …..произведен арест 1/2 доли квартиры по адресу: г.Омск,ул….., д…., кв…., оценка –….рублей, указано – требуется оценка специалиста(л.д.45).

Указанная квартира по адресу: 

<

...>..принадлежит по праву общей долевой собственности, по 1/2 доле ФИО1 и ФИО6, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.46, 52).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В обоснование подданного административного иска и требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2017 незаконным, ФИО1 ссылается на не согласие с принятой приставом стоимостью имущества, по тем основаниям, что сумма оценки является сильно заниженной, чем нарушаются его права собственника и должника в исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 4 статьи85Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.Таким образом, вышеназванными положениями статьи85Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя, не обладающего специальными познаниями в области оценки имущества, принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке.Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. 

В материалах дела имеется Отчет № ….. Об определении рыночной стоимости: квартира 1/2 доля квартиры в праве общей долевой собственности, общей площадью ….кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>., выполненной ООО «….», из которой следует, что на 07.09.2017г. рыночная стоимость 1/2 доли квартиры составляла – …. рублей(л.д.11-22).

Постановлением о принятии результатов оценки от 12.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № … об оценке арестованного имущества: 1/2 доля квартиры №. . в доме № … по ул. …… в г.Омске(л.д.9)

Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, названным Законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не предусмотрена.

При этом, не обладая специальными познаниями в оценочной деятельности и привлекающий для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права специалиста-оценщика, судебный пристав-исполнитель самостоятельно установить достоверность произведенной специалистом оценки не в силах.Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника, на основании представленного ему отчета специалиста.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о принятии результатов оценки от 12.09.2017г. действовал в пределах своих полномочий, определенных статьей85Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали формальные основания полагать представленный отчет несоответствующим требованиям закона.При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры для установления рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем соблюден.Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем, не может нарушать прав должника исполнительного производства – ФИО1.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания постановления должностного лица о принятии результатов оценки незаконным, отсутствует.Согласно п.15 Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Суд пришёл к выводу, что Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области в части оспаривания Постановления судебным пристава- исполнителя ФИО2 от 12.09.2017г. о принятии оценки имущества следует оставить без удовлетворения.

По ходатайству представителей административного истца ФИО1 проведена независимая судебная экспертиза в ООО «….»(л.д.87 87-120), из которой следует, что по состоянию на 19.02.2018г. итоговая величина рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № …., расположенной по адресу: 

<

...>.. составляет – ….. рублей.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика ООО «…..» общим требованиям, установленным ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в материалах дела не имеется и представителями административного истца таких доказательств не представлено.

Оценка спорного 1/2 доли квартиры проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Указанная оценка ООО «…» была произведена с учетом местоположения объекта, технических характеристик этого объекта; оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом факторов, существенно влияющих на ценность; оценка осуществлена с использованием сравнительного подхода, как наиболее точно отражающего состояние на рынке недвижимого имущества, жилых помещений(квартир).

Доказательств со ссылкой на нормы законодательства об оценочной деятельности, свидетельствующих о допущенных нарушениях оценщиком при осуществлении оценки спорного объекта – 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры №. ., расположенной по адресу: 

<

...>., д….. в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд пришёл к выводу, что следует принять результаты оценки 1/2 доли квартиры № … в доме № … по ул. …. в г.Омске в размере …. рублей в соответствии с рыночной стоимостью ООО «….».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области в части оспаривания Постановления судебным пристава- исполнителя ФИО2 от 12.09.2017г. о принятии оценки имущества оставить без удовлетворения.

Принять результаты оценки 1/2 доли квартиры №. . в доме № … по ул. … в г.Омске в размере …..рублей в соответствии с рыночной стоимостью ООО «…..».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска. 

Судья О.И. Тишковец