25RS0005-01-2024-000438-60

Дело № 2-1354/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Выонге Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Русское Страховое Общество "ЕВРОИНС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, указав, что 13.09.2023 он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ХХХ № в связи с причинением ущерба его автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2023 года. При обращении им были предъявлены все необходимые документы, в том числе подлинник паспорта гражданина РФ. Поскольку в установленный срок выплата страхового возмещения не поступила, 18.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. Письмом от 19.10.2023 страховая компания уведомила его об отказе в удовлетворении требований по причине отсутствия заверенных в установленном порядке копий документов, удостоверяющих личность. 09.11.2023 г. потерпевший обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного № от 24.11.2023 в удовлетворении требований истцу отказано. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 148215 руб., неустойку по ставке 1% от взысканной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023 и по дату фактического исполнения, но не более 400000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска. Указал, что потребитель при наступлении страхового случая обратился к страховщику о страховом возмещении, приложил все необходимые документы, однако ответчик сообщил об отсутствии надлежаще оформленного паспорта, в то время как ФИО1 представил уполномоченному лицу ответчика на принятие документов оригинал паспорта, о чем уполномоченный сделал отметку о предоставлении оригинала паспорта потребителя финансовой услуги. Считает отказ в выплате страхового возмещении необоснованным. Просил учесть, что повторно направлял копию паспорта, но страховое возмещение не выплачено.

Истец, представитель ответчика, финансовый уполномоченный о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный просил о рассмотрении дела в его отсутствие; представил отзыв по иску, с которым не согласен.

Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что ФИО1 не представил страховщику заверенную копию паспорта(оригинал паспорта); указал, что произвел осмотр ТС; просил о применении статьи 333 ГК РФ при исчислении неустойки, о снижении размера судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ХХХ № в связи с причинением ущерба его автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2023 года.

В установленный срок выплата страхового возмещения истцу не поступила, в связи с чем 18.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. 

Письмом от 19.10.2023 страховая компания уведомила его об отказе в удовлетворении требований по причине отсутствия заверенных в установленном порядке копий документов, удостоверяющих личность.

09.11.2023 г. потерпевший обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

Решением финансового уполномоченного № от 24.11.2023 в удовлетворении требований истцу отказано.

Также в судебном заседании установлено, что при обращении в страховую компанию 13.09.2023 г. с заявлением о прямом возмещении убытков истцом в лице уполномоченного на доставку были предъявлены все необходимые документы, в том числе СОР ТС, подлинник паспорта гражданина РФ, что подтверждается листом доставки № от 13.09.2023 г. с описью вложения.

Кроме того, данные документы были повторно 06 декабря 2023 года предоставлены истцу, о чем представитель ООО РСО "ЕВРОИНС" сделал отметку.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 148215 руб. подлежащими удовлетворению.

Сумма возмещения определена калькуляцией, составленной упономоченным представителем ООО РСО "ЕВРОИНС"; выводы указывают, что стоимость восстановительного ремонта составляет 148215 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 21 статьи 12 вышеназванного Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Расчет неустойки произведен судом за период с 04 октября 2023 года по 14 мая 2024 года в сумме 332001 рубль 60 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 мая 2024 года по день фактической уплаты суммы 148215 рублей из расчета 1% в день, но не более 400000 рублей с учетом рассчитанной неустойки за период с 04 октября 2023 года по 14 мая 2024 года.

Оснований, как о том заявляет ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется; ответчик не указывает и не представляет доказательств исключительных обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взыскание компенсации морального вреда, сумма которого определена судом в размере 10000 рублей. Данная сумма определяется судом с учетом нравственных переживаний потребителя, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, которыми являются, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ), размер судебных расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя составляет 30000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как подтвержденная договором на оказание юридических услуг от 26 января 2024 года, подлинной квитанцией об оплате от 26 января 2024 года.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленных истцом расходов не состоятельны; материалами дела подтверждены представительские услуги, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненных работ понесенные расходы на оплату в заявленной сумме.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку страховое возмещение ответчиком не было выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг о выплате страхового возмещения, а именно в сумме 245108 рублей 30 копеек (148215 умножить на 50%).

В силу статьи ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 8302 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское Страховое Общество "ЕВРОИНС" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в сумме 148215 рублей, неустойку за период с 04 октября 2023 года по 14 мая 2024 года в сумме 332001 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 245108 рублей 30 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское Страховое Общество "ЕВРОИНС" (ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку за период с 15 мая 2024 года по день фактической уплаты суммы 148215 рублей из расчета 1% в день, но не более 400000 рублей с учетом рассчитанной неустойки за период с 04 октября 2023 года по 14 мая 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское Страховое Общество "ЕВРОИНС" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8302 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года