Дело № 1-180/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 30 июля 2019 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Самолевской А.А.,

с участием государственных обвинителей Загорского Е.А., Федоровой Н.Э.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Великолукского филиала Псковской областной коллегии адвокатов – Коткова Ю.Н., представившего удостоверение №93 и ордер № 0219/94 от 04 июня 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Великие Луки Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

содержащегося под стражей с 13 ноября 2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2018 года в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 44 минуты ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в крупном размере, действуя из личной заинтересованности, находясь у дома 3 по улице Холмская города Великие Луки Псковской области, при проведении в отношении него сотрудниками ОКОН полиции ОМВД России по городу Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», безвозмездно передал из рук в руки, то есть незаконно сбыл Свидетель №1, находящееся при нем психотропное вещество амфетамин массой 1,03 грамма, что является крупным размером.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями) амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что психотропное вещество амфетамин от 1 грамма до 200 грамм является крупным размером.

13 ноября 2018 года около 18 часов, находясь в городе Великие Луки Псковской области, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел в долг, за 2500 рублей, для личного употребления, то есть без цели сбыта, у неустановленного лица, наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющееся производным N-метилэфедрона массой 1,62 грамма, что является крупным размером, которое положил в правый наружный карман одетых на нем брюк и умышленно незаконно хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта при себе до момента изъятия, при производстве обыска 13 ноября 2018 года.

13 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 35 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки проведен обыск. В ходе проведения личного обыска у ФИО1 в правом наружном кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в находящимся в нем, принадлежащим ФИО1 и незаконно хранящимся им без цели сбыта наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он(синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона массой 1,62 грамма, что является крупным размером.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Производное N-метилэфедрона, наркотическое средство 2-пирроледин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), в качестве самостоятельной позиции в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 ( с изм. и дополнениями), не включено.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные от 1 грамма до 200 граммов является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, показал, что на протяжении примерно трех лет он употребляет амфетамин, который в последние два года он приобретал у Свидетель №1 по прозвищу «Буран», переводя последнему деньги по номеру его мобильного телефона. 22 августа 2018 года примерно в 12 часов дня он также приобрел у Свидетель №1 два грамма амфетамина. Примерно через два часа Свидетель №1 стал звонить ему и просить, чтобы он вернул ему какую-то часть амфетамина, пояснял, что ему нужен амфетамин, чтобы «перекрутиться», обещал вернуть его в скором времени. Он (ФИО1) понял, что Свидетель №1 попал в некую ситуацию, из которой самостоятельно выбраться не может, долго отказывался, но потом согласился на уговоры Свидетель №1 Они договорились встретиться вечером того же дня в 18 часов 00 минут возле его (ФИО1) дома. Свидетель №1 опоздал минут на сорок. Они встретились, отошли к торцу дома, где он (ФИО1) передал Свидетель №1 сверток с амфетамином, после чего они разошлись в разные стороны. В переданном им Свидетель №1 свертке был тот же амфетамин, который он в этот день приобрел у него, только часть амфетамина из свертка перед передачей его Свидетель №1 он отсыпал себе. В течение следующих двух месяцев он, как и ранее, приобретал у Свидетель №1 амфетамин. 13 ноября 2018 года ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и стал уговаривать, чтобы он приобрел у него новый «кайф» (наркотик). После длительных уговоров Свидетель №1 он согласился, приехал к Свидетель №1 домой, где последний передал ему сверток, сказав, что дает его в долг. Когда он вышел от Свидетель №1, его сразу задержали сотрудники полиции, которым он сообщил, что при нем имеется наркотик. Впоследствии он отказался подписывать протокол обыска, так как ему предъявили совершенно не тот пакет с наркотиком, который он приобрел в тот день у Свидетель №1, и который был у него изъят.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными ФИО1 в судебном заседании, и показаниями, данными им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, из которых следует, что в ходе предварительного следствия он вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признавал частично, пояснял, что 22 августа 2018 года он договорился с Свидетель №1 о том, что передаст тому амфетамин. В тот же вечер они встретились во дворе дома №3 по улице Холмская города Великие Луки, где, отойдя к торцу дома, он передал Свидетель №1 сверток с амфетамином. Он признал, что 22 августа 2018 года сбыл Свидетель №1 1,03 грамма психотропного вещества «амфетамин». По отношению к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, он вину признавал полностью, пояснял, что 13 ноября 2018 года по предложению Свидетель №1 приехал домой к последнему по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 передал ему пакет с наркотическим средством «соль», массой около 2 граммов, взяв который он (ФИО1) пошел домой. Когда вышел из подъезда дома, в котором проживает Свидетель №1, к нему подошли сотрудники полиции, пояснив, что он подозревается в совершении преступления, и повезли его домой на обыск, в ходе которого он добровольно выдал наркотическое средство «соль», приобретенное им у Свидетель №1 От подписи на бирке упаковки изъятого он отказался, так как не знал, что ему делать в сложившейся ситуации (т. 2 л.д. 32-37, 75-79, 189-192, 228-232).

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что подтверждает их в полном объеме, вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признает в полном объеме, однако считает, что указанные преступления совершил под воздействием Свидетель №1, чьи действия носили провокационный характер, при этом обстоятельства содеянного, изложенные в тексте предъявленного ему обвинения, не оспаривает.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимый ФИО1 полностью признает себя виновным по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (он же – лицо под псевдонимом «ФИО2», данные которого рассекречены на основании заявления и постановления от 13 мая 2018 года (т.2 л.д. 209, 211-212) о том, что ранее ФИО1 неоднократно угощал его амфетамином. В июле 2018 года ФИО1 также сказал ему, что уезжает в город Москва, в августе, когда вернется домой, угостит его амфетамином. После этого случая он пошел к сотрудникам полиции, сообщил о противоправной деятельности ФИО1 и выразил желание участвовать в ОРМ в отношении последнего. В августе 2018 года ФИО1 пришел к нему домой и принес амфетамин, сказав, что вечером снова угостит его. С этой целью они договорились о встрече вечером того же дня. Об этом он (Свидетель №1) сообщил сотрудникам ОКОН. В течение дня ФИО1 звонил ему не менее пяти раз, спрашивал, подъедет ли он и во сколько. Несколько раз он сам звонил ФИО1, уточнял, подождет ли тот, так как он немного задержится, и спрашивал, в силе ли их договор. В разговоре с ФИО1 он никак не уговаривал его и не принуждал угощать его амфетамином, на свое состояние здоровья не жаловался. В тот же день в вечернее время два оперативных сотрудника привели незаинтересованных граждан, в присутствии которых провели его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили протокол, в котором все расписались, его (Свидетель №1) снабдили техническим средством, после чего он, а также двое сотрудников полиции и двое незаинтересованных граждан на служебной автомашине поехали на встречу к ФИО1 При этом ФИО1 вновь позвонил ему, спросил, скоро ли он будет. Он (Свидетель №1) вышел из автомашины недалеко от дома 14/1 по улице Холмской и направился к ФИО1, который сидел на лавке во дворе дома № 3 по улице Холмской города Великие Луки. Когда подошел к нему, они перекинулись несколькими фразами, дошли до угла дома, где ФИО1 передал ему в руки черный запаянный пакетик с амфетамином. Затем он (Свидетель №1) вернулся в машину, в которой находились сотрудники полиции и незаинтересованные граждане, где продемонстрировал всем участникам ОРМ полученный от ФИО1 пакетик, пояснив, что приобрел у последнего амфетамин. Затем все участники ОРМ проехали в ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки, где в ходе личного досмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц приобретенный им у ФИО1 пакетик с амфетамином был изъят и упакован надлежащим образом, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля ФИО5 Д.Ю. (оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки) о том, что в июле 2018 года в ОКОН полиции ОМВД России по городу Великие Луки стала поступать информация о том, что ФИО1 не только употребляет психотропное вещество амфетамин, но и может оказать помощь в его приобретении. В конце июля 2018 года в ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки обратился Свидетель №1, который сообщил о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом амфетамина, и выразил добровольное согласие на сотрудничество по изобличению преступной деятельности последнего, сообщив, что у него с ФИО1 имеется договоренность о приобретении им (ФИО5 Д.Ю.) амфетамина. Свидетель №1 добровольно согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, однако данное ОРМ в июле не проводилось, так как ФИО1 уехал из города. 22 августа 2018 года Свидетель №1 пришел в ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки и сообщил, что ФИО1 предложил сбыть ему амфетамин. В этот же день было организовано проведение ОРМ «Проверочная закупка», для участия в котором были приглашены двое незаинтересованных граждан, в присутствии которых произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе досмотра незаконных предметов и веществ обнаружено не было, о чем составлен соответствующий протокол. Свидетель №1 был присвоен псевдоним «ФИО2», но впоследствии его данные были рассекречены. Свидетель №1 был снабжен техническим средством. Все участники ОРМ на служебной автомашине проехали во двор дома 14/1 по улице Холмской города Великие Луки, где Свидетель №1 вышел из машины и направился к дому 3 по улице Холмской города Великие Луки, где встретился с ФИО1 Они поговорили о чем-то и отошли к торцу указанного дома, где ФИО1 что-то передал Свидетель №1 Затем Свидетель №1 вернулся в служебную автомашину, где продемонстрировал всем присутствующим полиэтиленовый сверток, в котором, с его слов, находился амфетамин, приобретенный им у ФИО1 Данный сверток с находящимся в нем веществом был изъят в ходе личного досмотра Свидетель №1 в ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки, о чем составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля ФИО4 М.А. (заместителя начальника ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки), о том, что ФИО1 знаком ему примерно с 2014 года как потребитель психотропного вещества амфетамин. В июле 2018 года в ОКОН полиции ОМВД России по городу Великие Луки стала поступать информация о том, что ФИО1 не только употребляет психотропное вещество амфетамин, но и может оказать помощь в его приобретении. 24 июля 2018 года в ОКОН обратился Свидетель №1, который сообщил, что ФИО1 неоднократно угощал его амфетамином, и что у них имеется предварительная договоренность о том, что последний уезжает за пределы города Великие Луки, а после возвращения, в августе 2018 года, передаст ему (Свидетель №1) амфетамин. Свидетель №1 добровольно согласился принять участие в ОРМ в отношении ФИО1 с целью изобличения преступной деятельности последнего. Было принято решение о проведении в августе 2018 года ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого планировалось, что Свидетель №1 приобретет у ФИО1 психотропное вещество амфетамин. Поскольку Свидетель №1 опасался за свою жизнь и здоровье, данные о его личности были засекречены под псевдонимом «ФИО2». Впоследствии его данные были рассекречены. Днем 22 августа 2018 года Свидетель №1 сообщил, что ФИО1 вернулся в город Великие Луки, приходил к нему по месту жительства, угощал его амфетамином, сказав, что амфетамин у него имеется в большом количестве. Свидетель №1 сообщил, что у него имеется договорённость с ФИО1 на вечер этого же дня о приобретении у последнего амфетамина. В вечернее время 22 августа 2018 года в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен соответствующий протокол. Свидетель №1 был оснащен спецтехникой. Денежные средства ему не выдавались, так как передача амфетамина предполагалась на безвозмездной основе. Затем все участники ОРМ проехали во двор дома 14/1 по улице Холмская города Великие Луки, где Свидетель №1 вышел из машины и направился на встречу с ФИО1 Остальные участники ОРМ скрытно проследовали за ним и увидели, что Свидетель №1 встретился с ФИО1, сидящим на скамейке у дома 3 по улице Холмской города Великие Луки. Они о чем-то поговорили и отошли к торцу указанного дома, где ФИО1 что-то передал Свидетель №1 Затем Свидетель №1 вернулся в служебную автомашину и сообщил, что приобрел у ФИО1 психотропное вещество амфетамин, при этом продемонстрировал участникам ОРМ полимерный сверток темного цвета. Они проследовали в ОКОН, где в ходе личного досмотра Свидетель №1 указанный сверток с находящимся внутри него порошкообразным веществом был изъят и надлежащим образом упакован, о чем составлен соответствующий протокол. Впоследствии по результатам исследования было установлено, что в указанном свертке находилось психотропное вещество амфетамин;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО1 является ее сыном. Примерно 5 лет назад она стала замечать запах горения в комнате сына и поняла, что он употребляет наркотические средства. ФИО1 пояснял ей, что таким образом избавляется от боли в спине. Позже она обнаружила в комнате ФИО1 шприцы, но он отрицал употребление наркотических средств, поясняя, что колет себе витамины. Впоследствии ФИО1 стал вести себя очень агрессивно, в ходе одного из конфликтов соседи вызывали сотрудников полиции, приезжала скорая помощь, ФИО1 было предложено пройти курс лечения от наркомании. Периодически к нему в комнату приходили его знакомые, которые задерживались у него не более 5 минут, как она предполагает, для употребления наркотиков. Однажды она видела в комнате сына парня, который делал себе инъекцию в руку. 13 ноября 2018 года по месту ее жительства сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в кармане брюк ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство. ФИО3 А.В. сказал, что данные наркотические средства принадлежат ему (т. 1 л.д. 90-93; т. 2 л.д. 10-12);

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что ФИО1 является его знакомым. Летом 2018 года ФИО1 попросил взять его на подработку в город Москва, в связи с чем с конца июля по 17-18 августа 2018 года они работали в городе Москва, где строили дачу, после чего ФИО1 уехал в город Великие Луки;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что 22 августа 2018 года он и Свидетель №7 по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В тот же день в их присутствии в помещении ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки был проведен личный досмотр закупщика под псевдонимом «ФИО2», в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. «ФИО2» был оснащен техническим устройством. Затем все участники ОРМ на служебной автомашине проехали во двор дома 14/1 по улице Холмской города Великие Луки, где закупщик вышел из автомашины и направился к дому 3 по улице Холмская. Остальные участники ОРМ на служебной автомашине направились за ним и увидели, что закупщик встретился с ФИО1, и они вдвоем направились к торцу указанного дома, где ФИО1 передал закупщику какой-то предмет, после чего закупщик вернулся в автомашину и сообщил всем участникам ОРМ, что приобрел у ФИО1 психотропное вещество амфетамин, при этом продемонстрировал термически запаянный полимерный сверток темного цвета. Они вернулись в ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки, где в ходе личного досмотра указанный сверток с находящимся внутри него веществом был изъят и надлежащим образом упакован, о чем составлен соответствующий протокол. Он (Свидетель №11) слышал, что до встречи закупщика и ФИО1 последний звонил закупщику, закупщик говорил ему: «Сейчас, сейчас приеду». Никаких уговоров и жалоб на состояние своего здоровья закупщик ФИО1 не высказывал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, аналогичным по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №11 (т. 1 л.д. 173-177, т. 2 л.д. 208);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Шабанов» о том, что он знаком с ФИО1 Последний употребляет амфетамин, и у него можно было приобрести амфетамин. Он лично дважды в июне и в августе 2018 года приобретал амфетамин у ФИО1, при этом созванивался с ним, при встрече передавал ему деньги, а тот передавал ему амфетамин. При встречах ФИО1 неоднократно предлагал купить у него амфетамин;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Наташа» о том, что ранее она употребляла амфетамин. ФИО1 является ее знакомым. Он употребляет амфетамин, а также занимается сбытом данного психотропного вещества, о чем сам ФИО1 ей об этом неоднократно говорил. В связи с тем, что ранее она употребляла амфетамин, то сама иногда обращалась к ФИО1 с целью приобретения у него психотропного вещества амфетамин. В последний раз она покупала у него амфетамин в конце августа 2018 года. Перед тем, как купить амфетамин, она созванивалась или встречалась с ФИО1 и сообщала ему, какое количество амфетамина ей необходимо. Затем при встрече она передавала ФИО1 денежные средства, а тот передавал ей пакет с амфетамином. При встречах в городе Великие Луки ФИО1 неоднократно предлагал ей купить у него амфетамин;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 15136 от 07 ноября 2018 года, согласно которому заместитель начальника ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки Свидетель №3 М.А. сообщил, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО2» психотропное вещество амфетамин массой 1,03 грамма (т.1 л.д.2);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 07 ноября 2018 года, согласно которому 07 ноября 2018 года в СО ОМВД России по городу Великие Луки переданы результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.1 л.д.4-5); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 07 ноября 2018 года, согласно которому рассекречены рапорт о получении разрешения на проведение ОРМ «Проверочная закупка» и постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 24 июля 2018 года (т.1 л.д.6); 

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки Свидетель №2 Д.Ю. от 24 июля 2018 года, согласно которому получено разрешение начальника ОМВД России по городу Великие Луки на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.7); 

- постановлением о проведении проверочной закупки от 24 июля 2018 года, согласно которому начальником ОМВД России по городу Великие Луки санкционировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.8);

- актом от 23 августа 2018 года проведения ОРМ «Провероная закупка» и справкой о проведении данного ОРМ, в которых изложены обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 21, 22);

- протоколом личного досмотра от 22 августа 2018 года, согласно которому 22 августа в период с 18 часов 08 минут до 18 часов 20 минут проведен личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО2», в ходе досмотра запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов не обнаружено (т.1 л.д.11-12);

- протоколом наблюдения от 22 августа 2018 года, согласно которому 22 августа 2018 года сотрудниками ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что лицо под псевдонимом «ФИО2» в 18 часов 32 минуты вышло из служебного автомобиля ОКОН, в 18 часов 34 минуты встретилось с ФИО1 у дома 3 по улице Холмская города Великие Луки Псковской области, в 18 часов 36 минут ФИО1 передал лицу под псевдонимом «ФИО2» сверток, в 18 часов 38 минут «ФИО2» вернулся в служебную машину (т.1 л.д.13);

- протоколом личного досмотра от 22 августа 2018 года, согласно которому 22 августа 2018 года в период с 18 часов 44 минут до 19 часов 00 минут проведен личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО2», в ходе которого последним добровольно выдан термически запаянный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.14-15);

- справкой об исследовании № 266 от 23 августа 2018 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,03 грамма, изъятое 22 августа 2018 года при личном досмотре лица под псевдонимом «ФИО2», содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, в процессе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д.18);

- заключением эксперта №1323 от 17 декабря 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу сухое на ощупь порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в полимерном пакете, изъятое 22 августа 2018 года при личном досмотре лица под псевдонимом «ФИО2», содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса на момент проведения экспертизы 1,02 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма (т.1 л.д.121-123);

- протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен полимерный пакет, изъятый 22 августа 2018 года при личном досмотре у лица под псевдонимом «ФИО2». В ходе осмотра установлено, что осматриваемый объект упакован в полимерный пакет, горловина которого завязана нитью, концы которой опечатаны на полоске бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для опечатывания №29 ЭКО ОМВД России по городу Великие Луки» с нерасшифрованной подписью и рукописным пояснительным текстом: «Закл. № 1323 от 17.12.18 г.». Упаковка нарушений не имеет. При осмотре пакет не вскрывался. Осмотренный предмет – пакет с находящимся в нем психотропным веществом признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Великие Луки (т.1 л.д.146-147, 148, 149, 150);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория у дома 3 по улице Холмская города Великие Луки Псковской области, где 22 августа 2018 года ФИО1 передал лицу под псевдонимом «ФИО2» сверток с веществом, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.2 л.д.22-24, 25);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 04 октября 2018 года, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», проводимых 22 августа 2018 года в отношении ФИО1 – компакт-диск СD-R №29/6-30 (т.1 л.д.39); 

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен компакт-диск CD-R №29/6-30 с результатами ОРМ, проводимыми 22 августа 2018 года в отношении ФИО1 В ходе просмотра видеозаписи, содержащейся на диске, установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как закупщик движется по дворовой территории жилого пятиэтажного дома, подходит к скамейке, расположенной во дворе дома, где встречается с мужчиной, одетым в серые брюки, темную рубашку с мелким рисунком светлого цвета и красную кепку (бейсболку) на голове. Закупщик разговаривает с данным мужчиной, после чего они отходят от скамейки к торцу жилого пятиэтажного дома, где мужчина передает закупщику какой-то предмет. Затем закупщик движется по тротуару вдоль проезжей части автодороги. Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.161-162, 163- 164, 165);

- видеозаписью проведения ОРМ в отношении ФИО1 от 22 августа 2018 года, содержащейся на диске №29/6-30, просмотренной в судебном заседании. По окончании просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на представленной видеозаписи запечатлена его встреча с лицом под псевдонимом «ФИО2» - Свидетель №1, данная запись соответствует действительности;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 13 ноября 2018 года, согласно которому лицу под псевдонимом «ФИО2» были предъявлены для опознания три фотографии, среди которых на фотографии ФИО1 он опознал мужчину по имени Алексей, у которого 22 августа 2018 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» приобрел психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.51-54);

- протоколом обыска от 13 ноября 2018 года, согласно которому на основании постановления от 13 ноября 2018 года в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе обыска изъяты бейсболка красного цвета и рубашка черного цвета с рисунками в виде черепов белого цвета; в ходе личного досмотра ФИО1 из кармана его брюк был изъят полимерный пакет с веществом синего цвета (т.1 л.д. 61, 64-67);

- протоколом осмотра предметов от 05 января 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены рубашка и бейсболка, изъятые 13 ноября 2018 года при проведении обыска в жилище ФИО1 При осмотре установлено, что бейсболка матерчатая красного цвета, на лицевой стороне сетки бейсболки имеется надпись, выполненная тканью черного цвета: «M», козырек бейсболки темного цвета обтянут матерчатой сеткой белого цвета; рубашка черного цвета с рисунком по всей поверхности в виде черепов белого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Великие Луки (т.1 л.д.180-181, 182-183, 184, 185);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 12 апреля 2019 года и диском CD-R c видеозаписью к нему, согласно которым ФИО1 указал на место у правого торца дома 3 по улице Холмская города Великие Луки, как на место, где 22 августа 2018 года он передал лицу под псевдонимом «ФИО2» психотропное вещество амфетамин (т.2 л.д.87-90);

- видеозаписью проведения следственного действия «Проверка показаний обвиняемого ФИО1 на месте» от 12 апреля 2019 года, содержащейся на диске CD-R, просмотренной в судебном заседании. По окончании просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на представленной видеозаписи запечатлено проведение с ним указанного следственного действия, данная запись соответствует действительности;

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, подробно изложенными в приговоре выше (т.1 л.д.90-93; т.2 л.д.10-12);

-показаниями свидетеля Свидетель №5 (оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки) о том, что 13 ноября 2018 года он совместно с оперуполномоченными ФИО14 по поручению следователя проводил обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Туда же были приглашены понятые. Перед началом производства обыска в присутствии понятых ФИО1 было предъявлено постановление о его проведении и предложено добровольно выдать имеющиеся в его квартире запрещенные вещества. ФИО1 из кармана достал пакетик с кристаллообразным веществом бирюзового или синего цвета, сказав, что это амфетамин. Затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого иных, запрещенных к обороту веществ и предметов, обнаружено не было. В ходе обыска жилища ФИО1 также ничего запрещенного обнаружено не было, были обнаружены и изъяты кепка красного цвета и толстовка. По результатам обыска составлен соответствующий протокол, от подписи в котором ФИО1 отказался. По окончанию обыска никаких заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО14 (оперуполномоченного ОКОН полиции ОМВД России по городу Великие Луки), которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки), которые по своей сути аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №5 и ФИО14 (т. 1 л.д. 143-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что 13 ноября 2018 года в вечернее время, после 18 часов, его и ФИО15 пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого для проведения обыска в 

<

адрес> по месту жительства подсудимого (ФИО1). Перед проведением обыска всем участвующим лицам, в том числе ФИО1, было предъявлено постановление о производстве обыска, были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что у него в наружном правом кармане брюк находится полимерный пакет с наркотическим средством. В ходе личного обыска ФИО1 из его правого наружного кармана брюк был извлечен указанный им полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество бирюзового (синего) цвета. Данный полимерный пакет с застежкой с находящимся внутри него веществом бирюзового (синего) цвета был изъят и надлежащим образом упакован. Впоследствии в ходе обыска в спальне квартиры были обнаружены бейсболка красного цвета и рубашка черного цвета с рисунком белого цвета, которые были также изъяты и надлежащим образом упакованы. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, за исключением ФИО1, который от подписи отказался без объяснения причин. По окончанию обыска никаких заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 189-191);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №1713 от 05 февраля 2019 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по городу Великие Луки сообщила, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №11801580002001217 установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере (т. 1 л.д. 221);

- протоколом обыска от 13 ноября 2018 года, согласно которому на основании постановления от 13 ноября 2018 года в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе обыска изъяты бейсболка красного цвета и рубашка черного цвета с рисунками в виде черепов белого цвета; в ходе личного досмотра ФИО1 из кармана его брюк был изъят полимерный пакет с веществом синего цвета (т.1 л.д. 61, 64-67);

- заключением эксперта №1324 от 18 декабря 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу сухое на ощупь порошкообразное комковатое вещество бирюзового цвета, находящееся в полимерном пакете, изъятое 13 ноября 2018 года в ходе обыска в жилище ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролипидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы – 1,62 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма (т.1 л.д.127-129);

- протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен полимерный пакет, изъятый 13 ноября 2018 года в ходе обыска в жилище ФИО1 В ходе осмотра установлено, что осматриваемый объект упакован в полимерный пакет, горловина которого завязана нитью, концы которой опечатаны на полоске бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для опечатывания №29 ЭКО ОМВД России по городу Великие Луки» с нерасшифрованной подписью и рукописным пояснительным текстом: «Закл. № 1324 от 18.12.18 г.». Упаковка нарушений не имеет. При осмотре пакет не вскрывался. Осмотренный предмет – пакет с находящимся в нем наркотическим средством признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Великие Луки (т.1 л.д.151-152, 153, 154, 155);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес>, в которой 13 ноября 2018 года в ходе проведения обыска у ФИО1 был изъят полимерный пакет с наркотическим веществом. В ходе осмотра отражена обстановка в данной квартире (т.1 л.д.205-207, 208-209);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 12 апреля 2019 года и диском CD-R c видеозаписью к нему, согласно которым ФИО1 указал на 

<

адрес> которого 13 ноября 2018 года он приобрел наркотическое средство «соль» (т.2 л.д.87-90);

- видеозаписью проведения следственного действия «Проверка показаний обвиняемого ФИО1 на месте» от 12 апреля 2019 года, содержащейся на диске CD-R, просмотренной в судебном заседании. По окончании просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на представленной видеозаписи запечатлено проведение с ним указанного следственного действия, данная запись соответствует действительности.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Объективность указанных выше справки об исследовании и заключений экспертов у суда сомнений не вызывает.

При засекречивании данных о личностях указанных выше свидетелей требования УПК РФ были соблюдены. Из показаний данных свидетелей следует, что они добровольно изъявили согласие дать показания, однако просили их данные засекретить, так как опасались за свою жизнь и здоровье, поскольку ранее ФИО1 говорил, что «разберется» с тем, кто расскажет о его причастности к сбыту психотропных веществ.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Суд доверяет показаниям всех свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных ФИО1 преступлений. Не имеется оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в исследованных экспертных заключениях. Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами в соответствии с методиками, неясностей и неточностей, неполноты заключений экспертов не установлено, при производстве экспертиз масса веществ определялась на аналитических электронных весах с точностью до 0,001 грамма, выводы экспертов мотивированы, сторонами не оспариваются, их объективность сомнений у суда не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Доказательства, на которые ссылается сторона защиты: 

- собственные показания ФИО1 о том, что ранее он никогда никому наркотические средства и психотропные вещества не сбывал. 22 августа он, перечислив деньги на QIWI-кошелек Свидетель №1, приобрел у последнего амфетамин и в тот же день под воздействием неоднократных уговоров Свидетель №1 согласился возвратить ему часть приобретенного психотропного вещества. 13 ноября 2018 года он по настоянию Свидетель №1 приобрел у того наркотическое средство «соль», с которым был задержан сразу же, как только вышел из подъезда дома, в котором проживает Свидетель №1 Считает, что действия Свидетель №1 в данном случае были согласованы с сотрудниками полиции и носили провокационный характер.

- показания свидетеля ФИО16, данные им в судебном заседании, о том, что он неоднократно лично приобретал у Свидетель №1 наркотические средства и психотропные вещества, перечисляя ему за них денежные средства на QIWI-кошелек.

Иных доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Вышеуказанные преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом. Последний осознавал и понимал, что сбыт психотропных веществ и хранение наркотических средств являются незаконными, однако предпринимал для этого объективные действия. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по каждому из инкриминируемых преступлений подтвержден вышеприведенными доказательствами и установлен согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, утвердившему Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, на территории Российской Федерации», согласно которому запрещается оборот психотропного вещества амфетамин и наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, а также Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, утвердившего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которому крупным размером психотропное вещество амфетамин является вес от 1 грамма до 200 грамм, крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных является вес от 1 до 200 граммов.

С учетом того, что ФИО1 является потребителем наркотических средств и психотропных веществ, доказательств того, что у него имелся умысел на сбыт наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, изъятого у него 13 ноября 2018 года при обыске в квартире, где он проживает, судом не установлено.

Материалы уголовного дела, содержащие сведения о фактах незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО1 психотропного вещества амфетамин массой 1,03 грамма и наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он(синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона массой 1,62 грамма выделены в отдельное производство (т.2 л.д.91-92, 93-94).

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он согласился сбыть Свидетель №1 амфетамин под воздействием уговоров последнего, опровергаются в полном объеме показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ранее он неоднократно приобретал амфетамин у ФИО1, 22 августа 2018 года никаких жалоб на состояние своего здоровья ФИО1 не предъявлял, последнего сбыть ему амфетамин не уговаривал, показаниями свидетелей ФИО5 Д.Ю., ФИО4 М.А., Свидетель №11 и ФИО17, согласно которым 22 августа 2018 года до начала и в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 никаких уговоров со стороны Свидетель №1 не было, на свое состояние здоровья он не жаловался, напротив, при подготовке и проведении ОРМ ФИО1 сам неоднократно звонил Свидетель №1, чтобы уточнить, придет ли тот к нему по месту жительства за амфетамином. Свидетели под псевдонимами «Шабанов» и «Наташа» показали, что в 2018 году неоднократно приобретали у ФИО1 амфетамин. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что, по его мнению, вес психотропного вещества амфетамин, который он сбыл 22 августа 2018 года Свидетель №1, составлял менее одного грамма, то есть значительно меньше, чем ему инкриминировано, носят предположительный характер и опровергаются в полном объеме показаниями свидетелей ФИО5 Д.Ю., ФИО4 М.А., Свидетель №11 и ФИО17, согласно которым после приобретения указанного психотропного вещества оно в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО2» (он же – Свидетель №1) было изъято и надлежащим образом упаковано, после чего передано на исследование. Вид и масса изъятого вещества установлены справкой об исследовании № 266 от 23 августа 2018 года и заключением эксперта №1323 от 17 декабря 2018 года, согласно которым указанное вещество было представлено на исследование в упаковка без повреждений.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что вес выданного им 13 ноября 2018 года в ходе производства обыска сотрудникам ОКОН наркотического средства «соль» составлял значительно менее 1,62 грамма, и фактически в ходе обыска у него был изъят не тот пакет, который впоследствии был упакован в присутствии понятых, носят предположительный характер и опровергаются в полном объеме показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО14, Свидетель №6, Свидетель №9 и Свидетель №8, согласно которым пакет с наркотическим средством был добровольно выдан ФИО1 в ходе обыска, изъят у него в их присутствии, а также в присутствии самого ФИО1 Каких-либо замечаний при проведении обыска, а также по его окончании от участвующих лиц, в том числе от ФИО1 не поступало. Изъятый у ФИО1 пакет с находящимся внутри него веществом был упакован в присутствии ФИО1 и незаинтересованных граждан, упаковки были снабжены бирками с подписями участвующих в досмотре лиц. ФИО1 от подписи на бирке отказался без объяснения причин. Вид и масса изъятого вещества установлены заключением эксперта №1324 от 18 декабря 2018 года, согласно которому указанное вещество было представлено на исследование в упаковке, не имеющей повреждений. В ходе предварительного следствия ФИО1 показывал, что отказался подписывать бирку на изъятом у него пакете с наркотическим средством только потому, что не знал, что делать в сложившейся ситуации, иных заявлений не делал.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено сотрудниками ОМВД России по городу Великие Луки в отношении ФИО1 для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные сведения должным образом оформлены, представлены органам предварительного расследования в установленном порядке на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, объективно фиксируя отраженные в них данные. Изъятое в ходе проведения ОРМ наркотическое средство осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. Изъятые наркотические средства подвергнуты экспертному исследованию, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.

В соответствии с положениями статей 75 и 89 УПК РФ результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями уголовно –процессуального закона. При проведении ОРМ в отношении ФИО1 нарушений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 Д.Ю., ФИО4 М.А., Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №7, свидетелей под псевдонимами «Шабанов», «Наташа».

Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам действующим уголовно-процессуальным законодательством, и используются судом в качестве допустимых доказательств

Суд находит доказанным факт того, что умысел ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений сформировался до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности оперативных сотрудников. При передаче Свидетель №1 свертка с амфетамином 22 августа 2018 года, умысел ФИО1 был направлен именно на распространение психотропных веществ, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности собственными показаниями ФИО1, а также показаниями свидетелей под псевдонимами «Шабанов», «Наташа», свидетеля Свидетель №1, которые знали о возможности приобретения у ФИО1 психотропных веществ и приобретали их у него. Действия подсудимого по передаче приобретателям психотропных веществ носили систематический характер, в том числе с корыстными побуждениями. Была установлена его постоянная связь с потребителями психотропных веществ. Как следует из показаний свидетелей под псевдонимами «Шабанов», «Наташа», а также свидетеля Свидетель №1, факты сбыта ФИО1 указанных запрещенных веществ осуществлялись, в том числе, и с получением им выгоды в виде получения денежных средств. Изложенное также свидетельствует об умысле на сбыт. При этом последний понимал и осознавал, что сбываемое им вещество является запрещенным к обороту в Российской Федерации. Фактов, свидетельствующих о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов и со стороны закупщика в отношении ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями под псевдонимами «Шабанов», «Наташа» судом не установлено, объективных доводов о том, что показания данных свидетелей являются ложными, стороной защиты представлено не было. Перед дачей показаний указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Котков Ю.Н. показаниям данных свидетелей не возражали и уточняющих вопросов им по сбыту амфетамина не задавали. В связи с изложенным, суд считает показания указанных свидетелей соответствующими действительности.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из материалов уголовного дела усматривается, что у сотрудников полиции имелись основания подозревать ФИО1 в незаконном сбыте психотропного вещества амфетамин на территории города Великие Луки. Данное обстоятельство в суде подтвердил свидетель Свидетель №1 (он же - «ФИО2»), который пояснил, что в июле 2018 года, еще до проведения ОРМ, он сообщил сотрудникам полиции о том, что его знакомый – ФИО1 занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин, и что до этого времени он неоднократно приобретал амфетамин у подсудимого. Только после этого, для получения доказательств сбыта ФИО1 психотропных веществ, сотрудниками ОМВД России по Псковской области была использована на добровольной основе помощь Свидетель №1 в рамках проводимого ОРМ. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников ОКОН ОМВД по городу Великие Луки Свидетель №2 Д.Ю. и ФИО4 М.А. о том, что ОРМ проводилось после того, как в отдел полиции поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту амфетамина. Также из показаний свидетеля Свидетель №1,, а также свидетелей под псевдонимами «Шабанов» и «Наташа» следует, что ФИО1 до проведения в отношении него ОРМ «Проверочная закупка» неоднократно сбывал им психотропное вещество – амфетамин.

Проверочная закупка 22 августа 2018 года проводилась в отношении ФИО1 при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом, как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый добровольно и самостоятельно принял решение совершить сбыт психотропного вщества, его незаконные действия не были спровоцированы сотрудниками полиции, принявшими меры к изъятию амфетамина из незаконного оборота. 

Информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту психотропного вещества амфетамин, сообщенная Свидетель №1 в рамках оперативно-розыскной деятельности и подтвержденная его показаниями в судебном заседании, согласуется с показаниями свидетелей под псевдонимами «Шабанов» и «Наташа», а также с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, применяемой 22 августа 2018 года при проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка».

Из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что он понимал противоправность совершаемых им действий, но добровольно к ним стремился, при этом 22 августа 2018 года, передавая Свидетель №1 пакет с психотропным веществом, попросил его отойти в безлюдное место – к торцу дому. 

Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что он длительное время употребляет наркотические средства и психотропные вещества. Указанное подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетелей под псевдонимами «Шабанов» и «Наташа», а также показаниями матери подсудимого – Свидетель №4, из которых следует, что периодически к ФИО1 приходили его знакомые парни и девушки, как она предполагает, для употребления наркотиков, и однажды она видела у него в комнате парня, который делал себе инъекцию в руку. Согласно заключению наркологической экспертизы 

<

данные изъяты> Данное заключение обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность сомнений у суда не вызывает. 

При таких данных о личности подсудимого ФИО1 и установленных по делу обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что ФИО1 самостоятельно, без вмешательства сторонних лиц, в том числе оперативных сотрудников полиции, подготовил и осуществил действия, направленные на сбыт 22 августа 2018 года Свидетель №1 психотропного вещества амфетамин, и действия по приобретению и хранению им наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона 13 ноября 2018 года.

Утверждения ФИО1 о том, что он лично никогда не сбывал психотропные вещества, противоречат материалам дела и не могут быть признаны объективными.

Стороной защиты доказательств того, что Свидетель №1 изначально встречался с ФИО3 А.В., исполняя инструкции сотрудников полиции, а также того, что последние могли повлиять на волю ФИО1 в совершении им незаконных действий по передаче амфетамина Свидетель №1 и впоследствии на приобретение и хранение им наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он(синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, представлено не было. Судом таких обстоятельств не установлено. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки, а также свидетель Свидетель №1 таковые факты отрицали. В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, данные которого изначально были засекречены под псевдонимом «ФИО2», добровольно обратился к следователю с заявлением о рассекречивании своих данных, после чего, в том числе и в судебном заседании, в полном объеме подтвердил показания, данные им при допросе под псевдонимом «ФИО2».

В связи с вышеизложенным, доводы подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коткова Ю.Н. о том, что все действия ФИО18 до производства ОРМ «Проверочная закупка» и в ходе его осуществления были спланированы полицией, а также, что сбыт амфетамина не был бы совершен ФИО1 без провокации со стороны сотрудников полиции, являются не состоятельными, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

ФИО1 не был задержан при производстве ОРМ «Проверочная закупка», однако это диктовалось необходимостью сохранения конфиденциальности личности засекреченного на от момент закупщика под псевдонимом «ФИО2» (он же – Свидетель №1) и осуществления химического исследования, изъятого у последнего порошкообразного вещества на предмет принадлежности к наркотическим средствам или психотропным веществам.

Эти обстоятельства не ставят под сомнение законность проведения оперативными сотрудниками ОРМ в отношении ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). 

Таким образом, передача ФИО1 ФИО34 (он же – лицо под псевдонимом «ФИО2») безвозмездно психотропного вещества образует состав преступления – незаконный сбыт психотропных веществ.

Законность производства обыска в жилище ФИО1 подтверждается данными в суде показаниями свидетелей – Свидетель №5, ФИО19, Свидетель №6, Свидетель №9 и Свидетель №8 Данные свидетели подтвердили предъявление ФИО1 постановления Великолукского городского суда при производстве обыска и дали подробные показания об обстоятельствах производства обыска в жилище ФИО1 Согласно данным показаниям, подробно изложенным выше в настоящем приговоре, обыск был проведен сотрудниками ОКОН полиции в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО1, не содержат каких-либо сведений, опровергающих причастность ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтвердилась совокупностью доказательств.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными и допустимыми, и суд кладет их в основу обвинительного приговора, при этом суд принимает в качестве доказательства и показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, приведенные в приговоре, поскольку судом установлено, что обвиняемому перед допросом были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, положения ст.47 УПК РФ, разъяснено, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Допрос обвиняемого производился в присутствии защитника, замечания и дополнения к протоколам допроса ни от ФИО1, ни от его защитника не поступали.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на специализированных медицинских учетах у врача психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения инкриминируемых ему преступлений он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №34 от 07 февраля - 27 марта 2019 года ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.17-20). Данное заключение эксперта обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность сомнений у суда не вызывает.

В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за каждое совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО1 совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, а второе – к категории тяжких, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, лечение в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не проходил, постоянного источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО1 по каждому из совершенных преступлений осознал свою вину и раскаялся в содеянном, давая в ходе предварительного следствия фактически признательные показания и продемонстрировав свои действия при проверке показаний на месте, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому из инкриминируемых ему преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, состояние его здоровья (имеет хронические заболевания, ранее имелись травмы головы и позвоночника).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии наркотического опьянения на момент его задержания 13 ноября 2018 года, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства объективных данных, указывающих на то, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления, не получено.

С учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на момент задержания являлся потребителем наркотических средств и психотропных веществ, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категорий совершенных им преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенных преступлений и характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому совершенному им преступлению, при этом, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренные ч. 4 ст.228.1 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно.

Назначение наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Срок наказания подсудимому ФИО1 по каждому совершенному им преступлению, суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание. Указанные обстоятельства в их совокупности суд по каждому из инкриминируемых ФИО1 эпизодов преступной деятельности признаёт исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, определяя размер наказания, суд полагает возможным применить положение ч.1 ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера содеянного, тяжести совершенных преступлений, характера и степени фактического участия лица в их совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание подсудимому ФИО1, с учетом того, что одно из инкриминируемых ему преступлений относится к категории особо тяжких, а второе – к категории тяжких преступлений, суд считает возможным назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, то есть с 13 ноября 2018 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде 09 лет лишения свободы; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- психотропное вещество «амфетамин» массой 1,01 грамма, наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона массой 1,61 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Великие Луки, – уничтожить;

- рубашку и бейсболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Великие Луки, – вернуть по принадлежности ФИО1;

- диск CD-R № 29/6-30с с видеозаписью ОРМ от 22 августа 2018 года – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова