Дело № 2-30/2021 (2-2487/2020) 

УИД 74RS0030-01-2020-004982-13

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.Магнитогорска о признании и прекращении права собственности, выплате компенсации за долю, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации г.Магнитогорска о признании и прекращении права собственности, выплате компенсации за доли, просит:

- признать за ФИО2, ФИО3 и Муниципальным образованием - город Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска Челябинской области право собственности на 1/8 долю в праве за каждым в отношении квартиры по адресу: "адрес" перешедших к ним в порядке наследования;

- произвести раздел квартиры по адресу: "адрес" путем признания за ФИО1 права собственности в отношении 3/8 долей в праве на указанное имущество, прекратив право собственности ФИО2, ФИО3 и Муниципального образования - город Магнитогорск в лице Администрации г.Магнитогорска Челябинской на 1/8 долю в праве каждого на указанную квартиру;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, Муниципального образования - город Магнитогорск в лице Администрации г.Магнитогорска Челябинской областикомпенсацию за 1/8долю каждого в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в размере 108750,00 руб. в пользу каждого.

В обосновании заявленных требований истец указал, что "дата" был зарегистрирован брак между Т.В.А. и В.Т.М., которые приобрели в общую совместную собственность однокомнатную кооперативную квартиру по адресу: "адрес" 

После смерти Т.В.А., умершего "дата", право собственности на вышеуказанную квартиру было распределено следующим образом:

- 1/2доля в праве - собственность В.Т.М. в качестве супружеской доли, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 12.03.1993, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в органах БТИ;

- 1/8 доля в праве (1/4 от 1/2 доли) - собственность В.Т.М., возникшая в результате наследования после смерти супруга, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от 12.03.1993 года;

- по 1/8 доли в праве у остальных наследников: ФИО3 (дочь наследодателя), ФИО2 (сын наследодателя) и Т.А.Н. (отец наследодателя), которые приняли наследство путем подачи соответствующего заявления к нотариусу, однако впоследствии свидетельств о праве на наследство не получили и свое право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали.

Один из сособственников Т.А.Н. умер "дата", при этом никто из его наследников его 1/8 долю в праве на спорную квартиру не унаследовал.

"дата" умерла В.Т.М., наследником которой является истец, принявший наследство, состоящее из 5/8долей в праве на вышеуказанную квартиру, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 25.09.2001 года и Свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2001 года

При таких обстоятельствах, соотношение долей в спорной однокомнатной квартире к настоящему времени определяется следующим образом: 

- 5/8 долей в праве - собственность ФИО1, 

- по 1/8 доле в праве у ФИО2, ФИО3 и Муниципального образования - город Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска Челябинской области.

Сособственники никогда в спорную квартиру не вселялись и не жили в ней, на регистрационном учете в квартире не состоят, бремя содержания данного имущества не несут.

По отношению к нему и членам его семьи являются посторонними незнакомыми людьми.

Квартира является однокомнатной и имеет площадь 

<

данные изъяты> из которых жилая 18,1 кв.м. На данной площади проживают и зарегистрированы члены одной семьи - он, ФИО4, В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, указанные доводы и факты свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда спорный объект не может быть использован всеми собственниками для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Размер денежной компенсации за каждую 1/8 долю определен экспертной оценкой ООО «Независимая Оценочная Компания».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нём, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 04.03.2020, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика Администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 ( ранее ФИО7) М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства через Министерство Юстиции РФ посредством направления судебного поручения. 

Ответчики ФИО2 и ФИО8 просили дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставили заявления о согласии с заявленными исковыми требованиями. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ). 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. 

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). 

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО1, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственникам спорного имущества, поскольку действие законоположений п.4 ст.252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. 

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Материалами гражданского дела судом установлено, что после смерти Т.В.А., умершего "дата", права собственности на вышеуказанную квартиру было распределено следующим образом:

- 1/2доля в праве - собственность В.Т.М. в качестве супружеской доли, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 12.03.1993, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в органах БТИ;

- 1/8 доля в праве (1/4 от 1/2 доли) - собственность В.Т.М., возникшая в результате наследования после смерти супруга, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от 12.03.1993 года;

- по 1/8 доли в праве у остальных наследников: ФИО3 (дочь наследодателя), ФИО2 (сын наследодателя) и Т.А.Н. (отец наследодателя), которые приняли наследство путем подачи соответствующего заявления к нотариусу, однако впоследствии свидетельств о праве на наследство не получили и свое право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали.

Т.А.Н. умер "дата", при этом никто из его наследников его 1/8 долю в праве на спорную квартиру не унаследовал.

"дата" умерла В.Т.М., наследником которой является истец, принявший наследство, состоящее из 5/8долей в праве на вышеуказанную квартиру.

При таких обстоятельствах, соотношение долей в спорной однокомнатной квартире к настоящему времени определяется следующим образом: 

- 5/8 долей в праве - собственность ФИО1, 

- по 1/8 доле в праве у ФИО2, ФИО3 и Муниципального образования - город Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска Челябинской области 

При этом, сам по себе факт отсутствия у ответчиков государственной регистрации на спорные доли в квартире не препятствует считать их собственниками этих долей по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Однако, частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. 

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК I РФ).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Кроме этого, в силу прямого указания, содержащегося в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорной квартирой между сособственниками не представлено.

Доводы истца о том, что ответчики ФИО2 и ФИО6 (ранее ФИО7) М.В. никогда в спорной квартире не проживали, не опровергнуты.

В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. 

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п.4 ст.252 ГК РФ путем выплаты участникам долевой собственности денежной компенсации за долю с утратой права на долю в общем имуществе.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм права, принимая во внимание, что спорное имущество разделу в натуре не подлежит, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Размер денежной компенсации за 1/8 долю определен Отчетом ООО «Независимая Оценочная Компания» № П-1106/2002, сторонами не оспаривался, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, Нуркеновой (ранее ФИО7) М.В. и Администрацией г.Магнитогорска право собственности на 1/8 долю в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", перешедших к ним в порядке наследования.

Произвести раздел квартиры по адресу: "адрес" путем признания за ФИО1 права собственности на 3/8 доли в праве собственности на указанное имущество, прекратив право собственности ФИО2, ФИО9 и Администрации г. Магнитогорска на 1/8 долю в праве каждого на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/8долю в праве собственности на квартиру "адрес" в размере 108 750,00 руб. (сто восемь тысяч семьсот пятьдесят руб.) за счет денежных средств, внесенных на депозит суда по Определению Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 22.03.2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Нуркеновой (ранее ФИО7) М.В. компенсацию за 1/8долю в праве собственности на квартиру "адрес" в размере 108750,00 руб. (сто восемь тысяч семьсот пятьдесят руб.) за счет денежных средств, внесенных на депозит суда по Определению Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 22.03.2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.Магнитогорска компенсацию за 1/8долю в праве собственности на квартиру "адрес" в размере 108750,00 руб. (сто восемь тысяч семьсот пятьдесят руб.) за счет денежных средств, внесенных на депозит суда по Определению Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 22.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2021.