Дело №а-786/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г.Брянск 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 446,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 9 204 629,55 рублей, определенная по состоянию на 01.01.2019 года, что не соответствует рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога.

По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения, общей площадью 446,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01. 2019 года, в размере 4 745 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что не возражает против заявленных требований, требования в части привлечения Управления как административного ответчика не признает. 

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен. Предоставил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, однако право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривает. 

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен, представил отзыв, в котором не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении учреждения, как привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика. 

Представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены. 

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и доводы иска, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3). 

Согласно ч.ч. 1 и 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 446,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2019 года, составляет 9 204 629,55 рублей. 

При рассмотрении доводов представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области и Управления Росреестра по Брянской области об их ненадлежащем привлечении в качестве административных ответчиков, суд учитывает следующее. 

В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности ФИО2, как плательщика налога на имущество физических лиц, соответственно она вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона № 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, суд находит несостоятельными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ИП ФИО3 от 21.04.2020 года № 182-Н1-Б, согласно которому размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на 01.01.2019 года, составляет 4 745 000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Данный отчет об оценки соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов. В связи с изложенным, суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу. 

Таким образом, суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом выраженной позиции сторон и исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 446,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.01.2019 года, в размере 4 745 000 рублей.

Снижение размера налоговых поступлений в соответствующий бюджет не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с указанным административным заявлением 23 апреля 2020 года. 

Принимая во внимание изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по иску, поданному до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, подлежит учету при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, общей площадью 446,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2019 года, в размере 4 745 000 рублей.

Дату обращения ФИО2 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 апреля 2020 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 7 июля 2020 года. 

Председательствующий судья Е.В. Сидоренкова