№ 12-70/2018

РЕШЕНИЕ

8 октября 2018 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием защитника Смирнова И.Г., действующего на основании ордера от 24.09.2018г. №,

представителя должностного лица – ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.09.2018г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорск от 6 августа 2018г., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорск ФИО3 от 06.08.2018г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 (фамилия изменена 18.07.2018г. в связи с регистрацией брака) просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление является незаконным, так как протокол об административном правонарушении и постановление были вынесены в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена не была.

В судебном заседании ФИО2 не участвовала, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Защитник Смирнов И.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что о вынесенном в отношении нее протоколе об административном правонарушении ФИО5 узнала в конце августа 2018г., когда получила по почте документы по оценке арестованного имущества. О дате и времени составления протокола она не уведомлялась. Также, в августе 2018г. по почте она получила постановление по делу об административном правонарушении, с которым не согласна. О дате и времени рассмотрения дела ее также не уведомляли. Кроме того, в тексте постановления по делу об административном правонарушении и в его резолютивной части имеются противоречия в части того, по какой статье привлечена ФИО5 к ответственности, по ст. 17.14 или по ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях. 

Представитель должностного лица, вынесшего в отношении ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО7 была уведомлена через супруга, однако, не явилась для составления протокола. О времени и месте рассмотрения дела она также была извещена, однако, вновь не явилась, вследствие чего копия постановления направлена ей почтой. Зная, что ФИО7 уклоняется от получения корреспонденции, копия постановления была ей вручена лично 14.08.2018г. при проведении исполнительных мероприятий в рамках исполнительного производства. Наличие в тексте постановления двух статей КоАП РФ объясняется технической ошибкой, протокол составлен в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, по этой же статье она привлечена к административной ответственности. После рассмотрения дела была установлено, что ФИО7 изменила фамилию. При рассмотрении жалобы просила учесть, что ФИО5 пропущен срок обжалования постановления, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 31.07.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорск ФИО8 в присутствии понятых вручила супругу ФИО5 требование о необходимости ФИО5 явиться к судебному приставу-исполнителю 31.07.2018г. к 15 часам «для рассмотрения административного протокола ст. 17.14 ч. 1», от получения которого и передачи ФИО5 он отказался.

02.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Согласно протоколу действия ФИО4 квалифицированы как неповиновение законному распоряжению должностного лица.

Согласно документам, представленным ОСП по г. Зеленогорск, сопроводительному письму от 03.08.2018г. о направлении ФИО9 копии протокола об административном правонарушении и копии книги регистрации исходящих документов за 03.08.2018г., протокол об административном правонарушении направлен ФИО7 03.08.2018г. Вместе с тем, представителем ФИО1 также представлен отчет об отслеживании отправления и даны пояснения в судебном заседании о том, что данный отчет подтверждает вручение ФИО7 копии протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, как следует из отчета, копия протокола направлена ФИО7 (ФИО5) лишь 21.08.2018г. и получена ею 23.08.2018г., то есть, после рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не были соблюдены, поскольку ФИО5 о необходимости явиться 02.08.2018г. для составления протокола об административном правонарушении не уведомлялась. Кроме того, копия протокола направлена ей с нарушением установленного трехдневного срока.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 02.08.2018г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 на 06.08.2018г. в 17 часов 30 минут.

В подтверждение уведомления ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела представлены копия требования о явке к судебному приставу 06.08.2018г. и копия листа с подписями понятых ФИО10 и ФИО11 о том, что от подписи отказалась в присутствии понятых.

Из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод, вручалось ли определение о назначении времени и места рассмотрения дела ФИО5, а также в отношении кого понятые ФИО10 и ФИО11 зафиксировали отказ от росписи и в каком документе.

Несмотря на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о вручении ФИО5 копии протокола об административном правонарушении и её извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, 06.08.2018г. начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по г. Зеленогорск ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО5 не была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, дело было рассмотрено в ее отсутствие, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В подтверждение направления ФИО5 копии оспариваемого постановления представлены сопроводительное письмо от 06.08.2018г. о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении и копия книги регистрации исходящих документов за 06.08.2018г. Кроме того, в подтверждение вручения копии постановления представлен акт о совершении исполнительных действий от 14.08.2018г., которым зафиксировано отсутствие у должника имущества. В данном акте имеется подпись ФИО5 и запись о получении постановления об административном правонарушении.

Как пояснил защитник ФИО5 в судебном заседании, копию оспариваемого постановления ФИО5 получила в конце августа 2018г. почтой в почтовом конверте с имеющимся почтовым идентификатором 663690 68 35200 8.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 663690 68 35200 8, корреспонденция была направлена УФССП по Красноярскому краю в адрес ФИО7 24.08.2018г., получена ею – 28.08.2018г.

Поскольку все сомнения толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, а из копии акта о совершении исполнительных действий от 14.08.2018г. бесспорно не следует, что ФИО5 получено именно оспариваемое ею постановление, допустимых доказательств того, что копия постановления вручена ФИО5 ранее, чем 28.08.2018г., должностным лицом в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о том, что доказательства вручения ФИО5 оспариваемого постановления 14.08.2018г. отсутствуют, и считает установленным факт вручения ФИО5 постановления по делу об административном правонарушении 28.08.2018г. 

Исходя из изложенного, доводы представителя должностного лица о пропуске ФИО5 срока обжалования постановления суд находит несостоятельными, поскольку последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является 07.09.2018г. Согласно штампу на почтовом конверте, ФИО5 подала жалобу на оспариваемое постановление 06.09.2018г., в суд указанный конверт с жалобой поступил 07.09.2018г., то есть, в установленный десятидневный срок. 

Таким образом, должностным лицом, вынесшим в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, был существенно нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности и её право на защиту.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 31.07.2018 года. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек 30.09.2018 года.

Из требований ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе, и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.0 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Принятое по делу постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорск ФИО3 от 06.08.2018 года о признании ФИО4 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение ФИО2, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорск ФИО3 от 06.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд Красноярского края. 

Судья М.А. Чистякова