КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Тарабриной О.Н.,

представителя потерпевшего отдела образования муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Юмашева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее **.**.****, находясь на территории города Медногорска Оренбургской области, являясь на основании приказа должностного лица отдела образования муниципального образования город Медногорск Оренбургской области № * от **.**.**** директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», являясь единоличным исполнительным органом образовательной организации, который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации, на которую в соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» возложена ответственность за руководство организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации, будучи обязанной, согласно должностной инструкции руководителя (директора, заведующего) образовательного учреждения от **.**.****, утвержденной должностным лицом отдела образования администрации города Медногорска 

<

данные изъяты> (далее – должностная инструкция), в соответствии с пунктами * раздела *:

- осуществлять руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами, уставом образовательного учреждения; 

- обеспечивать административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения; 

- определять стратегию, цели и задачи развития образовательного учреждения;

- в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования;

- в пределах установленных средств формировать фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть;

- утверждать структуру и штатное расписание образовательного учреждения;

- решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения;

- осуществлять подбор и расстановку кадров; 

- создавать условия для непрерывного повышения квалификации работников; 

- обеспечивать установление заработной платы работников образовательного учреждения, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

- принимать меры по обеспечению образовательного учреждения квалифицированными кадрами;

- принимать локальные нормативные акты образовательного учреждения, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников;

- представлять образовательное учреждение в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, учреждениях, иных организациях,

уполномоченная согласно должностной инструкцией руководителя (директора, заведующего) образовательного учреждения от **.**.****, утвержденной должностным лицом отделом образования администрации города 

<

данные изъяты> (далее – должностная инструкция), в соответствии с разделом *:

- п. * издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам;

- п. * поощрять и привлекать к дисциплинарной и иной ответственности работников;

- п. * заключать договора, в том числе трудовые;

- п. * открывать и закрывать счета в банках;

- п. * делегировать свои полномочия, выдавать доверенности,

то есть, являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в данном учреждении, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной имущественной выгоды незаконно используя свое служебное положение, путем обмана должностных лиц отдела образования администрации Муниципального образования г. Медногорск и муниципального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>», совершила хищение денежных средств в сумме * рублей * копеек, выделенных из бюджета Оренбургской области на проведение тарифицируемых доплат работников образовательного учреждения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, в период с **.**.**** по **.**.****, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, внесла в официальные документы: табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы 

<

данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.**** заведомо ложные сведения об исполнении работы М.О.С., принятой на должность 

<

данные изъяты> на основании приказа 

<

данные изъяты> о приеме работника на работу № * от **.**.**** на * ставки, а также о количестве отработанного ею времени и сумме подлежащей к выплате в связи с этим заработной платы, которые направила в отдел образования администрации Муниципального образования г. Медногорск, расположенный по юридическому адресу: ... и муниципальное бюджетное учреждение «Центр по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений ...», расположенное по юридическому адресу: ..., на основании которых работниками указанных учреждений, не осведомленных о преступном умысле ФИО2, работнику М.О.С. фактические трудовые обязанности не выполнявшей была рассчитана и перечислена на расчетный счет № * в ПАО Сбербанк заработная плата за указанный период времени в сумме * рублей * копеек.

В дальнейшем ФИО2 достоверно зная, что в период времени с **.**.**** по **.**.**** трудовые обязанности 

<

данные изъяты> выполняет А.А.Р., принятая на работу в 

<

данные изъяты> на основании приказа № * от **.**.**** на должность 

<

данные изъяты> и получающая заработную плату по указанной должности, больше никем обязанности 

<

данные изъяты> не исполняются, похитила с использованием своего служебного положения денежные средства из бюджета Оренбургской области, выделенные на оплату труда 

<

данные изъяты> за указанный период времени в сумме * рублей * копеек путем получения их на расчетный счет № * открытый на имя М.О.С. в ПАО Сбербанк к которому по договоренности с последней имела свободный доступ и право на распоряжение поступившими на него денежными средствами. 

Таким образом, ФИО2 в период **.**.**** по **.**.**** (дата последнего зачисления денежных средств на расчетный счет) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения в сумме * рублей * копеек перечисленных из бюджета Оренбургской области на расчетный счет № * в ПАО Сбербанк, которые она обратила в свою пользу и использовала по собственному усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 причинен материальный вред Оренбургской области в сумме * рублей * копеек.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего, отдела образования муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб подсудимой возмещен. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном преступлении раскаивается.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО2, поддержанное её защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает * лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновна в совершении установленного судом преступления и квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее * максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное оконченное тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка(* лет), обучающегося по очной форме в образовательном учреждении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом применения вначале ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, установив, что ФИО2 на специализированных учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, по месту жительства, месту работы, характеризуется как не имеющая нареканий и жалоб, проживает с родственниками, трудоустроена, ограничений по трудоспособности не имеет, имеет на иждивении дочь, обучающуюся по очной форме обучения.

Определяя вид наказания, суд считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка(до 23 лет), обучающегося по очной форме в образовательном учреждении, а также положительные характеристики подсудимой, признать исключительными и назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении размера наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа.

При разрешении вопроса о назначении штрафа, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО2 и её семьи, установив, что подсудимая имеет постоянное место работы, трудоспособна, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд считает возможным с учетом положений ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку по уплате штрафа.

Рассматривая доводы государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение такого права обусловлено кроме учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, признание судом невозможным сохранение за виновным лицом права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд обращает внимание, что ФИО2, в настоящее время какую-либо руководящую должность, связанную с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления не занимает, работает преподавателем в средней общеобразовательной школе. Ею полностью возмещен причиненный ущерб в размере 9 505 рублей 36 копеек.

Иных, кроме совершения преступления с использованием служебного положения и степени общественной опасности преступления, за которое судом назначается основное наказание, в обоснование доводов о необходимости назначения дополнительного наказания государственным обвинителем мотивов не приведено, не находит таких оснований и суд.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая сведения о личности подсудимой, возмещения причиненного ущерба, измененную трудовую деятельность подсудимой, суд приходит к выводу, возможным дополнительное наказание ФИО2, не назначать.

Меру пресечения подсудимой ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

Доводы о необходимости оставления обеспечительных мер в виде наложения ареста, также не состоятельны поскольку, по смыслу ст. 115 УПК РФ арест на имущество обеспечивает исполнение приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде штрафа как основного наказания, в то время как положения ч. 2 ст. 32 УИК РФ и ч. 5 ст. 46 УК РФ регулируют порядок замены штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, только путем замены на более строгое наказание и не предусматривают возможность обращения взыскания на имущество осужденного. 

Причиненный ущерб ФИО2 возмещен полностью, гражданский не заявлен, соответственно обеспечительные меры наложенный постановлением Медногорского городского суда от 25 ноября 2019 года арест на имущество, принадлежащее ФИО2, необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденной ФИО2 рассрочку назначенного наказания в виде штрафа на срок 5 месяцев с условием уплаты равными частями по 10 000 рублей ежемесячно. 

Штраф, назначенный осужденной, подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Медногорского городского суда от 25 ноября 2019 года, отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> К.Л.В. - оставить за К.Л.В. освободив от обязанности ответственного хранения; 

<

данные изъяты> возвращенную А.А.Р. – оставить за А.А.Р. освободив от обязанности ответственного хранения;

<

данные изъяты> переданную на ответственное хранение М.О.С., оставить за М.О.С., освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова