Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 городского округа 

<

адрес> к ФИО3, третьим лицам Комитету по управлению имуществом ФИО2 городского округа 

<

адрес>, Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, ФИО1 об освобождении запользованной части земель неразграниченной государственной собственности,

заслушав объяснения ответчика, ФИО2 ответчика, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении запользованной части земель неразграниченной государственной собственности.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2022г. Комитетом по управлению имуществом ФИО2 городского округа 

<

адрес> в рамках проведения мероприятий по контролю соблюдения земельного законодательства, проведен предварительный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050214:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности у ФИО3 По результатам осмотра установлен факт самовольного занятия со стороны ответчика части земель неразграниченной собственности, в связи с чем 09.02.2023г. ей было направлено уведомление об устранении выявленного нарушения. Данное требование ответчиком исполнено не было в добровольном порядке, в связи с чем ФИО2 городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО2 городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик и её ФИО2 в судебном заседании иск не признали по доводам, указанным в письменных возражениях. Суду пояснили, что пользуются участком в данном его виде с 2001 года на праве собственности, поскольку ФИО2 городского округа 

<

адрес> согласовала проект строительства жилого дома и бани, в котором площадь участка была указана с учетом запользованной части земель неразграниченной собственности. Считает, что имеет право на приобретение данной части земли в порядке приобретательской давности. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО1 поддержала позицию ответчика и её ФИО2.

ФИО2 третьих лиц Комитета по управлению имуществом ФИО2 городского округа 

<

адрес> и Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав объяснения ответчика, её ФИО2 и третьего лица ФИО1, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050214:1 площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 17.10.2000г.

23.03.2022г. Комитетом по управлению имуществом ФИО2 городского округа 

<

адрес> в рамках проведения мероприятий по контролю соблюдения земельного законодательства, проведен предварительный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050214:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности у ФИО3

По результатам осмотра установлен факт самовольного занятия со стороны ответчика части земель неразграниченной собственности, в связи с чем 09.02.2023г. ей было направлено уведомление об устранении выявленного нарушения. Данное требование ответчиком исполнено не было в добровольном порядке, в связи с чем ФИО2 городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 2 абзаца 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По ходатайству ФИО2 истца, судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно представленному экспертному заключению эксперта ФИО7 № от 02.04.2024г. земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050214:1 площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности у ФИО3 обозначен на местности деревянным забором с северной стороны, с южной стороны- железными столбами и сеткой рабицей, с восточной стороны – железным забором, а с западной – частично сеткой рабицей, частично деревянным забором.

Площадь данного земельного участка по фактическому пользованию составляет 1421 кв.м., что на 221 кв.м. больше площади, указанной в ЕГРН и правоустанавливающих документах (1200 кв.м.).

При проведении замером по существующим ограждениям установлено, что фактическое расположение границ исследуемого земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН – продлены с западной стороны на 10,8 метра.

Факт запользования ФИО3 части земель неразграниченной государственной собственности подтверждается также тем, что по данным публичной кадастровой карты границы земельных участков 50:01:0050214:1 и 50:01:0050214:88 смежными не являются. Однако при визуальном обследовании установлено, что они имеют общую границу, что подтверждается материалами фотофиксации.

На запользованной части земель неразграниченной государственной собственности имеется пруд искусственного происхождения, установлена беседка, высажена древесная и кустарниковая растительность и на данной территории располагаются личные вещи ФИО3, на основании чего можно сделать вывод, что эта часть территории является продолжением участка с кадастровым номером 50:01:0050214:1 и занята ответчиком самовольно.

Данная часть территории, запользованная ответчиком имеет площадь 221 кв.м. и координаты характерных точек границ:

Координаты земельного участка по фактическому пользованиюПлощадь объекта 221 кв.м. 

Имя точки 

X координата, м. 

Y координата, м. 

1 

557916,97 

2185707,99 

2 

557920,17 

2185698,78 

3 

557912,78 

2185696,74 

4 

557909,32 

2185695,63 

5 

557898,53 

2185691,64 

4 

557916,97 

2185707,99 

ФИО2 ответчика, не соглашаясь с результатами экспертизы, 09.12.2001г. ООО «Карэ Плюс» был подготовлен проект строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0050214:1, площадь которого была указана 1465 кв.м. и данный проект был согласован с ФИО2 

<

адрес> (л.д. 143 – 160).

Ссылаясь на данный проект жилого дома и технический паспорт домовладения, ФИО2 ответчика указал на то, что его доверитель не осуществляла самовольного захвата части земель неразграниченной государственной собственности, напротив, площадь земельного участка, по состоянию на 26.09.2000г. уже составляла 1465 кв.м., что подтверждается планом земельного участка, приведенного в техническом паспорте домовладения. 

<

адрес> по состоянию на 06.02.2003г. не изменилась.

Кроме того, ФИО2 ответчика указывает, что его доверителем было получено разрешение ФИО2 городского округа 

<

адрес> на строительство жилого дома на земельном участке площадью 1465 кв.м., а также вспомогательных строений. Данное разрешение было оформлено постановление главы ФИО2 

<

адрес> от 06.09.2002г. №.

Таким образом, по мнению ФИО2 ответчика, его доверитель после приобретения земельного участка не осуществляла не правомерных действий по изменению его площади путем самозахвата государственных земель прилегающих к нему, не устанавливала спорное ограждение, которое изменило площадь земельного участка.

Вместе с тем, данные доводы истца не свидетельствуют о легальном использовании части земель неразграниченной государственной собственности площадью 221 кв.м., поскольку в представленном проекте строительства жилого дома, площадь застройки рассчитывалась из задекларированной площади земельного участка 1200 кв.м.

Кроме того, в постановлении главы ФИО2 

<

адрес> от 06.09.2002г. № не содержится разрешения на осуществления ФИО3 застройки земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050214:1 площадью 1465 кв.м.

Таким образовам, ФИО2 городского округа 

<

адрес> ни фактически, ни юридически не предоставлялся ФИО3 земельный участок площадью 1465 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Следует также отметить, что первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050214:1, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050214:1, расположенный по адресу: 

<

адрес> возникло на основании постановления главы ФИО2 поселка Запрудня от 23.02.1993г. № (л.д. 51).

В соответствии с данным землеотводным документом, площадь земельного участка, предоставленного ФИО5 составила 0,12га (1200 кв.м.).

На основании указанного постановления ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 15.03.1993г. (л.д. 50).

Запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050214:1 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> совершена 19.10.2000г. (л.д. 49оборот).

Данный земельный участок площадью 1200 кв.м. был продан ФИО5 ФИО3 по договору купли-продажи от 17.10.2000г. право собственности ФИО3 на этот участок площадью 1200 кв.м. было зарегистрировано 20.10.2000г. (л.д. 40 – 44).

Таким образом, согласно землеотводным документам площадь земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050214:ДД.ММ.ГГГГ кв.м., и, после приобретения ФИО3 права собственности на него данная площадь по правоустанавливающим документам не изменилась, что следует из содержания представленных в материалы дела письменных доказательств, а именно договора купли-продажи от 17.10.2000г., свидетельства о праве собственности и выписки из ЕГРН.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы ответчика и её ФИО2 о первоначальном приобретении земельного участка площадью 1465 кв.м., опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

Суд также не может согласится с доводами ФИО2 ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которым ФИО2 

<

адрес> должна была узнать о запользовании ФИО3 части земель неразграниченной государственной собственности в сентябре 2003 года, когда осуществляла выдачу разрешения на строительство жилого дома на указанном выше земельном участке, поскольку из представленного в материалы дела проекта и договора об осуществлении строительства площадь участка была отражена корректно, в соответствии с правоустанавливающими документами, поэтому у истца не имелось возможности узнать о фактическом нарушении его прав.

О нарушении своих прав ФИО2 городского округа 

<

адрес> узнала в 2022 году по результатам проведения проверки соблюдения ФИО3 земельного законодательства, следовательно, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности. Поскольку после проведения данной проверки и оформления акта осмотра земельного участка до обращения в суд с настоящим иском прошло менее трех лет, оснований полагать о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Доводы ФИО2 ответчика о наличии у его доверителя намерения подать заявление в ФИО2 городского округа 

<

адрес> о перераспределении данной части земель неразграниченной государственной собственности с принадлежащим ей земельным участком, основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут, так как со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств о заключении соответствующего соглашения не преставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы, которые ответчиком не опровергнуты, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 городского округа 

<

адрес> и возложении на ФИО3 обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда освободить запользованную часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 221 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 50:01:0050214:1 площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющей следующие координаты:

Координаты земельного участка по фактическому пользованиюПлощадь объекта 221 кв.м. 

Имя точки 

X координата, м. 

Y координата, м. 

1 

557916,97 

2185707,99 

2 

557920,17 

2185698,78 

3 

557912,78 

2185696,74 

4 

557909,32 

2185695,63 

5 

557898,53 

2185691,64 

4 

557916,97 

2185707,99 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Аналогичное право взыскателя заложено в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ). 

Поскольку на ответчика возложена обязанность исполнить обязанность по при оставлению истцу необходимых ей документов о деятельности СНТ «Гудок» в натуре, оснований для отказа в удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая действие принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о присуждении истцу за счет ответчика судебной неустойки в сумме 20 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда начина со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, что отвечает основным началам недопустимости злоупотребления правом в любых формах и соответствует требованиям ст. 13, 210 ГПК РФ об исполнимости вступившего в законную силу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 городского округа 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4523 №) в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда освободить запользованную часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 221 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 50:01:0050214:1 площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющей следующие координаты:

Координаты земельного участка по фактическому пользованиюПлощадь объекта 221 кв.м. 

Имя точки 

X координата, м. 

Y координата, м. 

1 

557916,97 

2185707,99 

2 

557920,17 

2185698,78 

3 

557912,78 

2185696,74 

4 

557909,32 

2185695,63 

5 

557898,53 

2185691,64 

4 

557916,97 

2185707,99 

В случае не исполнения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4523 №) решения суда в пользу ФИО2 городского округа 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) подлежит взысканию судебная неустойка в размере 20 руб., начиная со следующего дня по истечение шестимесячного срока установленного ФИО3 для освобождения части земель неразграниченной государственной собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024г.

Решение не вступило в законную силу.