П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2018 года г. Домодедово

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и его представителя- ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Домодедовский городской суд Московской области из Домодедовской таможни поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении № 10002000-3668/2017 от 16.04.2018 основанием к возбуждению указанного дела послужили следующие обстоятельства.

10.10. 2017 г. примерно в 22 часа 30 минут в международном зале вылета аэропорта «Домодедово» расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория аэропорта «Домодедово», стр. 1,при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, убывающими рейсом № 602 сообщением Москва-Ташкент, на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, проследовал граждан Российской Федерации ФИО1, убывающий вышеуказанным рейсом, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.

В ходе проведения таможенного контроля, в соответствии со ст. 116 таможенного Кодекса Таможенного союза, в форме таможенного досмотра двух мест ручной клади и одного места багажа, общим весом 18,2 кг. принадлежащих ФИО1, было установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС телесуфлеры в количестве 2-х штук и штатив в количестве 1 шт., о чем составлен акт таможенного досмотра № 10002040/101017/Ф002917.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 12411020/0036368 от 09.11.2017 г. рыночная стоимость перемещаемого ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза товара составляет 170938 рублей 12 копеек.

Постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни № 10002000-3668/2017 от 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2/3 стоимости товаров явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 113 958 рублей 75 копеек.

ФИО1 и его представитель ФИО2, 21.01.2018 г. обжаловали указанное постановление заместителя начальника Домодедовской таможни в Домодедовский городской суд.

Решением судьи Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Домодедовской таможни о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ отменено, так как вынесено без установления всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении и дело было возвращено в Домодедовскую таможню на новое рассмотрение, которое фактически на рассматривалось, а определением и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Домодедовский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель пояснили, что ФИО1 изъятую у него аппаратуру приобрел в 

<

адрес> по просьбе и за счет своего родственника ФИО4 Указанную аппаратуру ФИО4 приобретал для своего личного пользования и намеревался передать компании оказывающей услуги по видеозаписи, которая были им приглашена для обслуживания юбилея его дедушки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>. При этом ФИО1 сообщил таможенному органу, что в Ташкент он вылетал с супругой, на празднование юбилея своего родственника и за период 2017 года это была единственная его попытка посетить 

<

адрес>. Он временно не работает и изъятые у него товары не предназначались для коммерческого использования, а являлись личным имуществом его брата ФИО4 В ходе административного расследования таможенным органом были приобщены письменные заявления ФИО6, являющейся супругой ФИО1 и его брата гражданина р. 

<

адрес>- ФИО4 - фактического владельца указанных товаров. В своих пояснениях ФИО6 и ФИО4 полностью подтвердили доводы ФИО1. Кроме этого к материалам административного дела приобщена ксерокопия паспорта ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на юбилее которого должна была быть использована аппаратура, вывозимая ФИО1 за пределы Российской Федерации. Изъятые у ФИО1 товары, являются товарами для личного пользования, соответствующими установленным таможенным законодательством Таможенного союза критериям отнесения их к таковым по количественным, стоимостным и весовым нормам, а поэтому просили прекратить производство по делу за отсутствие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, его представителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть первая статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров) перемещаемых воздушным транспортом, таможенная стоимость которых превышает сумму эквивалентную 10 000 Евро и общий вес которых превышает 50 кг.

Статья 352 ТК ТС устанавливает, что критериями отнесения, перемещаемых через таможенную границу к товарам для личного пользования являются стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров.

ФИО1 вывозил единичный товар, который не превышает весовые и стоимостные ограничения, его доводы о том, что перемещаемый товар, является товаром для личного пользования, таможенным органом не опровергнуты и соответствующих доказательств этого суду не представлено.

Указывая в протоколе об административном правонарушении, что товары перемещаемые ФИО1 через таможенную границу не предназначены для личного пользования, должностное лицо Домодедовской таможни не указало каким критериями установленными Соглашением и ст. 352 ТК ТС он руководствовался, делая такой вывод, при том, что как следует из материалов дела об административном правонарушении, указанные товары полностью соответствуют требованиям для отнесения их к товарам для личного пользования.

Таким образом, ФИО1 вправе был не декларировать вывозимый им товар в соответствии с указанными выше обстоятельствами, а следовательно в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Скрипст