УИД № 38RS0019-01-2024-001887-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024г. город Братск 

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1016/2024 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (сокращенное наименование – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1 выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3; просит обязать судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В обоснование административного искового заявления указано, что в Падунском ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) на основании исполнительного документа № по делу У-0000852360 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с должника ФИО3

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству 225152/23/38028-ИП в пользу взыскателя АО Альфа Банк - не поступают.

Судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) – ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях указала, что к исполнению в Падунское ОСП (адрес) (дата) АО «АЛЬФА-БАНК» был предъявлен исполнительный документ № У-0000852360 от (дата) выданный нотариусом еевной о взыскании задолженности в сумме 60546.47руб., с ФИО3  Фёдоровны пользу АО «Альфа-Банк», которое входит в СД №.

(дата) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 225152/23/38028-ИП, в соответствии со статьей 30 ФЗ №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника также направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, однако на прием должник не явился.

В рамках исполнительного производства в период с (дата) по (дата) были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения: Согласно полученным ответам в отношении должника установлено: по сведениям кредитных учреждений у должника имеются счета в кредитных учреждениях: ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Почта Банк", БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК,ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ООО "ХКФ Банк", ПАО КБ "УБРИР", в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Денежные средства на депозитный счет Падунского ОСП (адрес) не поступали.

По ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, судебным приставам исполнителем (дата) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средства.

По сведениям из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

По сведениям ПФ РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

(дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выход по адресу регистрации должника: (адрес), в ходе которого должник и его имущество не установлено, двери не открыли, со слов соседей должник по данному адресу проживает, оставлено извещение на прием к СПИ, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Нарушения ст. 64 Закона, выразившиеся в не направлении запросов в регистрирующие органы не нашли своего подтверждения.

Так, Законом не установлен перечень регистрирующих органов и кредитных организаций, в которые судебному приставу-исполнителю необходимо направить запросы, с целью установления имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель, как самостоятельное процессуальное лицо, принимает правовое решение в какие конкретно организации необходимо направить соответствующие запросы.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Заявления о розыске должника и его имущества в адрес Падунского ОСП (адрес) не поступало. Поскольку решение об объявлении в розыск должника и его имущества по Вашей категории исполнительного производства носит заявительный характер, а заявление о розыске в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, доводы заявителя об отсутствии розыска не могут быть вменены в вину судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по (адрес) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от (дата) о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) 27.10.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, в период с (дата) по (дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) направлялись запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, банки, Росреестр, ГУ МВД России, ЗАГС.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО3

(дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) с (дата) произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника ФИО3 Неисполнение требований исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса) обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес), а отсутствием данных о наличии у должника ФИО3 имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) в пределах полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1, выразившегося в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 со стороны судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) – ФИО1 судом не установлено, в удовлетворении требований административного истца АО «Альфа-Банк» об обязании судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО5 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», также надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2024г.

Судья А.В. Зелева