Гражданское дело №

УИД: 66RS0№-11

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1, ФИО2 ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>16 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> стоимостью 7 450 300 руб.

Квартира передана с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к специалисту ИП ФИО4 Согласно заключению специалиста № 131-23 от 24.07.2023 в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 40000 рублей. Стоимость устранения строительных недостатков составила 359 676 руб.

25.07.2023 истцы направили ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков. В счет возмещения расходов на устранение недостатков ответчик 03.08.2023 выплатил истцам сумму 250 000 руб.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО3 в равных долях сумму в счет устранения недостатков 54 838 руб., неустойку за период с 06.08.2023 по день исполнения обязательства; в пользу ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 расходы по устранению недостатков по 24 419 руб. в пользу каждого, неустойку за период с 06.08.2023 по день исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф, в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы на услуги специалиста – 40 000 руб., в пользу ФИО3 - расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., в равных долях в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 – копировальные расходы в сумме 1500 руб., расходы на услуги нотариуса – 6 810 руб., почтовые расходы в сумме 456 руб.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ» и ООО «Аркос Строй».

Участник процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Ярко Т.О. направила в суд уточнения исковых требований, в которых просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы на услуги специалиста – 40 000 руб., в пользу ФИО3 - расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., в равных долях в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 – копировальные расходы в сумме 1500 руб., расходы на услуги нотариуса – 6 810 руб., почтовые расходы в сумме 456 руб.

В представленных суду возражениях на исковые требования и дополнениях к ним представитель ответчика указала, что представленное истцом заключение специалиста ИП ФИО4 не может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение выполнено с применением нормативов, которые были изменены на момент проведения обследования и подготовки заключения специалистом, заключение выполнено без анализа проектной документации на строительство, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков, в заключении отсутствует локализация дефектов. После ознакомления с представленным истцами заключением ответчик направил истцу письмо с просьбой учесть замечания к заключению специалиста и отредактировать заключение специалиста, однако письмо было проигнорировано. 03.08.2023 в счет устранения недостатков ответчик выплатил истцам сумму 250 000 руб., а 19.03.2024 произвел доплату в сумме 150 665 руб. 24 коп., а также компенсировал моральный вред в сумме 10 000 руб. Просила снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

От третьих лиц каких-либо возражений относительно заявленных требований не поступало.

Принимая во внимание надлежаще извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 29.09.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> стоимостью 7 450 300 руб.

Квартира передана с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке:

Гарантийный срок на квартиру установлен один год с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Квартира передана с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к специалисту ИП ФИО4 Согласно заключению специалиста № 131-23 от24.07.2023 в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 40 000 рублей. Стоимость устранения строительных недостатков составила 359 676 руб.

25.07.2023 истцы направили ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков. В счет возмещения расходов на устранение недостатков ответчик 03.08.2023 выплатил истцам сумму 250 000 руб.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 (ИП ФИО5).

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 (ИП ФИО5), в квартире № расположенной в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге имеются недостатки, указанные в исковом заявлении. Все выявленные недостатки являются производственными, причиной их возникновения является несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 400 665 руб. 52 коп.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП ФИО5

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире №, расположенной в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта, стоимость устранения которых составляет 400 665 руб. 52 коп.

Как установлено в судебном заседании, 19.03.2024 (в период рассмотрения дела), ответчик выплатил истцам сумму 160 665 руб. 52 коп., в том числе: 150 665 руб. 52 коп. – в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 10 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, ответчик АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» выплатил истцам денежные средства в размере стоимости расходов на устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире №, расположенной в 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания суммы недоплаты не имеется. Истцы на взыскании недоплаты не настаивают.

Требования истцов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат последующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя. 

Поскольку истцы требования в своем уточненном иске о взыскании недоплаты стоимости устранения недостатков квартиры и компенсации морального вреда не заявляли, суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований рассматривает дело пределах заявленных требований

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, на оплату услуг представителя – в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг специалиста в сумме 40 000 руб., на оплату услуг представителя -10 000 руб.; истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., истцом ФИО3 – расходы на представителя – 20 000 руб.; истцами ФИО7 услуги копировальные расходы – 1500 руб., расходы на услуги нотариуса – 6 810 руб., почтовые расходы – 456 руб.

Проверяя доводы ответчика о чрезмерном размере взысканных с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг специалиста в размере 40000 руб. и расходов на услуги представителя в сумме 40 000 руб., суд приходит следующему.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Расходы по оплате заключения специалиста в размере 40000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб. подтверждаются кассовыми чеками. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем, заключение специалиста № 131-23 из Челябинской области не связано с проведением сложных исследований квартиры или большого объема исследований, а является стандартным, с учетом того, что аналогичные по своим выводам заключения указанного специалиста представляются во всех спорах с застройщиками, где интересы истцов представляют представители ФИО6, Ярко Т.О. и пр. Между тем, за аналогичные услуги в г.Екатеринбурге по осмотру объекта и составление сметного расчета по устранению недостатков квартиры, взимается оплата в размере намного ниже, чем № 131-23.

Учитывая, что размер расходов на оплату услуг специалиста в сумме 40 000 руб. чрезмерно завышен в соотношении с размером расходов на устранение недостатков, который не был выплачен истцом до подачи иска в суд 150 665 руб. 052 коп. и не отвечает критерию разумности, суд, руководствуясь разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг специалиста, подлежащих возмещению истцу ФИО1, до разумного предела 20000 руб. 

Принимая во внимание объем проделанной представителями истцов работы, результат рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что представители истца ни в одно судебное заседание не явились, суд приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению истцам, до разумного предела 20000 руб.: 10 000 руб. в пользу ФИО3, по 5000 руб. в пользу ФИО1 и ФИО2

В этой связи с ответчика в пользу истцов ФИО3, ФИО1 и ФИО2 копировальные расходы в сумме по 500 руб. в пользу каждого, расходы на услуги нотариуса – по 2 270 руб. в пользу каждого, почтовые расходы – по 152 руб. в пользу каждого.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы на услуги специалиста в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, копировальные расходы в размере 500 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 270 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, копировальные расходы в размере 500 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 270 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, копировальные расходы в размере 500 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 270 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.Ю. Евграфова